Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-470/2014
 
11 августа 2014 года
 
               (мотивированное решение
 
                 изготовлено 12.08.14)
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Назаровой Е.Г., представителя третьего лица Григорова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Назаровой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете платы за отопление и понуждении к начислению платы за отопление с учетом снижения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным с иском к ответчику, мотивируя его тем, что является нанимателем квартиры № № в доме № № по <адрес>. В 2004 году из-за засорения системы централизованного отопления в доме, работниками ЖКХ Шидровской с/а радиаторы отопления в её квартире были демонтированы, главой администрации установлена плата за отопление в размере <данные изъяты>% от полной стоимости услуги. С указанного времени в квартире имеются только трубы централизованного отопления. До 2011 года все теплоснабжающие организации выставляли ей счета на оплату услуг за отопление в размере <данные изъяты>%. Решением мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее и членов ее семьи в пользу МУП «ЖКХ Двина» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из расчета представленного истцом, в размере <данные изъяты>% платыот полной стоимости.С этого времени все теплоснабжающие организации, в том числе и ответчик, стали выставлять счета на оплату услуг за отопление в размере <данные изъяты>%. С ноября 2013 года ответчик необоснованно выставляет счета за отопление в 100 % размере, исходя из нормы потребления. Просит суд признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в 100% размере; обязать произвести перерасчет платы за период с ноября 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> % от полной стоимости услуги; обязать до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление в размере <данные изъяты>%; взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Шидровское» Григоров С.М. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что в квартире Назаровой Е.Г. демонтированы приборы отопления, плата до отопительного сезона 2013-2014 годов начислялась в размере <данные изъяты> %, с ноября 2013 года стала начисляться в размере 100 %. Демонтаж отопительных приборов в квартире истца произведен силами Шидровской с/а за счет средств администрации МО «Виноградовский район». Причиной отключения было низкое качество оказываемых услуг.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры № № в доме № № по <адрес>.
 
    Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета не оборудован.
 
    Актом проверки квартиры Назарова В.П. на наличие батарей системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ по запросу мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области зафиксировано, что в квартире № № дома № № по <адрес> батареи системы отопления отсутствуют, по квартире пролегают трубы центрального отопления диаметром <данные изъяты> мм длиной <данные изъяты> м (л.д.12).
 
    На основании данного акта МУП «ЖКХ Двина» сделало перерасчет платы за отопление квартиры Назарова В.П., указав процент - <данные изъяты>.
 
    Мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № № по иску МУП «ЖКХ Двина» МО «Виноградовский муниципальный район» к Н.В., Н.Е. и Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В своем решении мировой судья указал, что ответчикам подлежит начислению оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом перерасчета за теплоснабжение в размере <данные изъяты>% от начисленной платы по утвержденным тарифам. Данное решение вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2011 года и по настоящее время услуги по централизованному отоплению на территории пос. Шидрово оказывает ООО «УК «Сервис».
 
    Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с ноября 2013 года по май 2014 года) ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что до ноября 2013 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом отключения батарей вначале в размере <данные изъяты>%, а с 2011 года в размере <данные изъяты>%.
 
    С ноября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.
 
    Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.
 
    Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому     при рассмотрении     спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.
 
    Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).
 
    Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.
 
    Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.
 
    В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлен акт осмотра жилого помещения от 27.04.2011, из которого следует, что по квартире проходят только трубы централизованного отопления диаметром <данные изъяты> мм длиной <данные изъяты> м.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст.ст. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.
 
    Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
 
    Согласование о переустройстве истцом не представлено.
 
    Как следует из объяснений истца и представителя третьего лица, переустройство системы отопления произведено органом местного самоуправления - Шидровской сельской администрации в 2004 году. Истец самостоятельно никаких изменений в инженерную сеть не производил, демонтаж радиаторов системы отопления был связан с некачественным оказанием коммунальной услуги. Деньги на проведение работ по демонтажу отопления в квартирах жителей п.Шидрово и устройство других приборов отопления выделялись администрацией МО «Виноградовский район».
 
    При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что позднее со стороны администрации муниципального образования либо управляющих компаний принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.
 
    В результате произведенного переоборудования работа системы отопления в квартире и здания жилого дома в целом не ухудшена, выполненное переоборудование не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы жильцов дома.
 
    Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа и распоряжения главы администрации само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истца явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.
 
    Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.
 
    Доказательств, подтверждающих то, что ответчик предоставляет истцу услугу по теплоснабжению в полном объеме, а не в части равной <данные изъяты>% от норматива потребления, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере 100% без учета снижения следует признать незаконным, а исковые требования о признании незаконными действий ООО «УК «Сервис» по начислению платы за отопление по нормативу потребления, понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с ноября 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты>% - подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о понуждении ответчика впредь до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры в размере <данные изъяты>% от полной стоимости.
 
    Факт договорных отношений по поводу теплоснабжения квартиры Назаровой Е.Г. сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).
 
    Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, обязав ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры в размере <данные изъяты>%.
 
    Истец просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
 
    Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Волыхиным Е.А., указанные расходы были фактически понесены Назаровой Е.Г.
 
    Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Назаровой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Сервис» по начислению оплаты по нормативу потребления за теплоснабжение квартиры Назаровой Е.Г., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет платы за теплоснабжение Назаровой Е.Г., проживающей по адресу: <адрес>, за период с ноября 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> % от полной стоимости услуги по отоплению квартиры.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «Сервис» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по <адрес> в размере <данные изъяты>% от полной стоимости.
 
    Взыскать с ООО «УК «Сервис» в пользу Назаровой Е.Г. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья                                                                 С.Ю. Бачина