Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3917/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2014 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Шаяхметовой, Р.Р. Шаяхметова, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Д.Р. Шаяхметовой к исполнительному комитету муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности,
установил:
Р.Ф. Шаяхметов, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Д.Р.Шаяхметовой, Р.Р. Шаяхметовой к исполнительному комитету муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИКМО г. Нижнекамск) о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... по 1/8 доле в праве, в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что ... умерла бабушка истиц К.А. Карамова, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. К.А. Карамова при жизни оформила завещание на имя своей дочери И.И. Шаяхметовой, которая фактически приняла наследство после смерти матери, однако не оформила свои наследственные права в установленном законодательством порядке. ... И.И. Шаяхметова умерла, наследниками после её смерти являются истицы.
Истица Р.Р. Шаяхметова в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истец Р.Ф. Шаяхметов в суд не явился.
Представитель истца Р.Ф. Шаяхметова, по доверенности ФИО22, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что мать истиц И.И. Шаяхметова, после смерти К.А. Карамовой фактически приняла наследство, несла бремя содержания спорной квартиры, помимо квартиры приняла иное имущество – мебель, украшения, картины и др. И.И. Шаяхметова не успела при жизни зарегистрировать право собственности на долю в спорной квартире, которую она фактически приняла после смерти К.А. Карамовой. У К.А. Карамовой иных наследников, кроме И.И. Шаяхметовой, не было.
Представитель ответчика ИКМО г. Нижнекамск в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оставляют решение по данному гражданскому делу на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа Р.В. Халиуллина о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года, жилое помещение по адресу: ... передано в совместную собственность Р.Ф. Шаяхметова, И.И. Шаяхметовой, К.А. Карамовой, Р.Р. Шаяхметовой.
... К.А. Карамова оформила нотариально удостоверенное завещание, которым ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: ... завещала дочери И.И. Шаяхметовой.
К.А. Карамова умерла ....
И.И. Шаяхметова умерла ....
К.А. Карамова и И.И. Шаяхметова до смерти К.А. Карамовой проживали вместе в спорной квартире, после смерти К.А. Карамовой И.И. Шаяхметова до своей смерти продолжала проживать в спорной квартире (л.д.25).
Истицы Р.Р. и Д.Р. Шаяхметовы являются наследницами первой очереди после смерти И.И. Шаяхметовой (л.д.67).
..., то есть в установленный законодательством срок, Р.Р. и Д.Р. Шаяхметовы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери И.И. Шаяхметовой.
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что И.И. Шаяхметова при жизни фактически приняла наследство после смерти своей матери К.А. Карамовой в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку после смерти матери и до своей смерти проживала в спорном жилом помещении, несла бремя содержания спорной квартиры, фактически приняла также в качестве наследства недвижимое имущество К.А. Карамовой. И.И Шаяхметова не успела зарегистрировать право собственности на ? долю в спорной квартире в связи со смертью.
Таким образом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, оно переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
Спорная квартира приобретена И.И. Шаяхметовой на основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости препятствует истицам в осуществлении прав наследников. Истицы являются наследниками после смерти И.И. Шаяхметовой по закону первой очереди, приняли наследство в установленный срок, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать признания права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... за Д.Р. Шаяхметовой, Р.Р. Шаяхметовой по 1/8 доле в праве за каждой, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Х. Романова
