Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-359/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 11 августа 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шенеберга Н.М., Шенеберг А.Н. к Администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру,
установил:
Шенеберг Н.М., Шенеберг А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ими за счет собственных средств была построена квартира. Указанной квартире постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес:<адрес>.
Согласно справки о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Краснощековским производственным участком Змеиногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу:<адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь -<данные изъяты> кв.м.. Инвентаризационная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Земельный участок под указанной квартирой, передан в собственность Шенеберг Н.М. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ года.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру им было разъяснено, что в установленном законом порядке указанная квартира зарегистрирована не была и в связи с этим отсутствуют законные основания для выдачи им свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Квартира была построена ими до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и зарегистрирована истцами по месту нахождения в Администрации <данные изъяты>, что подтверждается постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги о признании права собственности на жилой дом, принадлежащий Шенеберг Н.М.».
Согласно справки, выданной Администрацией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу:<адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> не значится.
Указанная квартира также не состоит на балансовом учете в сельскохозяйственном производственном кооперативе <данные изъяты>, осуществляющем свою уставную деятельность на территории муниципального образования <данные изъяты>, что подтверждается справкой из СПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В этой связи истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
В судебном заседании истцы Шенеберг Н.М. и Шенеберг А.Н. требования поддержали и сослались на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд обязан установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что Шенеберг Н.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке № из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шенеберг Н.М. имеет на праве собственности жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.
Данная выписка утверждена постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения.
Вместе с тем, указанная квартира поставлена на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как объект градостроительной деятельности, следовательно, компетентными органами признано соответствие указанного строения градостроительным и строительным нормам и правилам.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Квартира, расположенная по адресу:<адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> не значится, на балансовом учете в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>», осуществляющем свою уставную деятельность на территории муниципального образования <данные изъяты> не состоит, что подтверждается справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой из СПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действует с 31 января 1998 года.
Таким образом, обязательная государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение в момент приобретения на него право собственности законом предусмотрена не была.
Истцы Шенеберг Н.М. и Шенеберг А.Н состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Указанный объект недвижимого имущества был возведен супругами за счет общих, совместно нажитых в браке денежных средств.
Шенеберг Н.М. и Шенеберг А.Н. в судебном заседании определили доли в праве общей совместной собственности равными, по 1/2 доли у каждого.
Таким образом, каждому из истцов принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
При таких обстоятельствах, требования Шенеберг Н.М., Шенеберг А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины судом не разрешается, поскольку согласно пояснений истцов, данный вопрос разрешен сторонами в добровольном порядке до судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шенеберга Н.М., Шенеберг А.Н. к Администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру, удовлетворить.
Признать за Шенебергом Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<данные изъяты>, Шенеберг А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты> право общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Сиверина
