Решение от 11 августа 2014 года

Дело №1082/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                              г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротунов А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что ... истец заключил с ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования ... № автомобиля ... №, по рискам «хищение + ущерб». ... в 19:00 ч. в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр. В установленный законом и Правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи, с чем для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился самостоятельно в независимую экспертную организацию ООО «Ростовская судебная экспертиза». Согласно заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № на дату ДТП ... составила 1 003 687 рублей 48 копеек, за услуги эксперта была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 003 687 рублей 48 копеек, затраты по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700, штраф в размере 50% от исковых требований, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска от суммы свыше 1 000 000 рублей в размере 400 рублей.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца, действующая на основании доверенности, Кузнецова Е.В., уточнила ранее заявленные исковые требования, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы и частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 573 246 рублей 25 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную оценку 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска истцом, в размере 400 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кузнецова Е.В. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ... №.
 
    Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ... № по рискам «Хищение + Ущерб» согласно страховому полису № № № от ...
 
    Судом также установлено, что в период действия договора страхования ... в 19:00 ч., автомобиль истца а/м ... № получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр. В установленный законом и Правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
 
    В материалах дела имеется заключение ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от ... г., произведенное по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 003 687 рублей 48 копеек.
 
    Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2014г. по делу была назначена и проведена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 983 009 рублей, с учетом износа – 924 971 рубль.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной трассологической и автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ... (в редакции от ... N 410-ФЗ).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 409 762 рубля 75 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 573 246 рублей 25 копеек.
 
    Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что: с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, то есть сумма в размере 286 623 рублей 12 копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на досудебную оценку 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на досудебную оценку 5 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
 
    Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 932 рубля 46 копеек, 400 рублей из которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коротунов А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Коротунов А.Н. сумму страхового возмещения в размере 573 246 рублей 25 копеек, штраф в размере 286 623 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать сумму в размере 900 969 рублей 37 копеек.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8532 рубля 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 15.08.2014 года.
 
    Судья: