Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Сызрань «11» августа 2014 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,
с участием Квашина и его представителя Джалеева
рассмотрев по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 41, жалобу Квашина на постановление мирового судьи судебного участка №00 вынесенного **.**.**** г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым постановлено: «Квашина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Квашин обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка №00, вынесенное **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него незаконным, просит отменить его, ссылаясь на то, что он **.**.**** г. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пришли к нему домой, где он временно проживал, по ул. ХХХ предложили выйти на улицу, где ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Он отказался пройти освидетельствование, мотивировав отказ тем, что он не управлял транспортным средством, а находился дома, где действительно выпил пива, т.к. отмечал день рождения сожительницы. На его отказ был составлен протокол. У мирового судьи признал вину, т.к. не является юридически грамотным, за помощью обратился впоследствии к адвокату. В представленных материалах отсутствуют доказательства его вины, фото, видеофиксация управления транспортным средством, а объяснения ФИО9 считает недостаточными. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Квашин . доводы жалобы поддержал, дополнив, что в указанное в протоколе время он не управлял транспортным средством. Он пытался завести автомобиль, машина не завелась. Факт употребления спиртных напитков не отрицает. Машина стояла на ул. ХХХ. Он проживал фактически на ул. ХХХ. Он закрыл машину и пошел домой. Подтвердил также, что давления на него не оказывалось на месте со стороны сотрудников полиции, в протоколе записи им составлялись добровольно.
Представитель правонарушителя – Джалеев доводы Квашина поддержал, указав также на то, что факт управления транспортным средством не доказан, сотрудники ДПС в нарушение составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, когда фактически сам факт управления не видели. Данный автомобиль арендован ООО «» у ООО «».
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав правонарушителя и его представителя, ИДПС ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Квашина должно быть оставлено без изменения, а жалоба Квашина без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании ИДПС ФИО5 пояснил, что **.**.**** г. совместно с ИДПС ФИО6 находился на дежурстве. В ДЧ ГИБДД поступило телефонное сообщение о том, что по ул. ХХХ, г. Сызрани водитель транспортного средства №00 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они выехали на служебном автомобиле на место, где по прибытии указанный автомобиль был установлен у ул. ХХХ. Машина была открыта, рядом находилось пиво. Присутствующие ФИО10 пояснили, что водитель ушел за угол дома. Водителя они нашли, им оказался Квашин от него исходил сильный запах алкоголя, он шатался, речь была невнятной. Все признаки опьянения у водителя имелись. При этом водитель подтвердил, что примерно с 9 утра распивает спиртное. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на месте водитель не отрицал. Данный факт подтвердили свидетели ФИО11. Квашину был задан вопрос в присутствии ФИО12, будет ли он проходить освидетельствование на месте и в диспансере, на что тот отказался. Им были составлены протоколы отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование, от которого Квашин отказался, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которыми Квашин в присутствии понятых согласился, расписался. Автомобиль был задержан и направлен на эвакуаторе на штрафстоянку, а сам Квашин на автобусе уехал.
Опрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО6 подтвердил показания ИДПС ФИО5, дополнив при этом, что когда они подъехали, автомобиль Квашина стоял вдоль дороги, рядом с автомобилем валялась недопитая баклажка с пивом. Они увидели, как Квашин выглядывает из подъезда и побежали за ним, нашли его в подъезде дома, предложили проследовать к автомобилю. Квашину было предложено открыть автомобиль, где на переднем сиденье лежал пакет с двумя бутылками пива, на полу недопитая бутылка пива 1,5 литра. Где были ключи от транспортного средства, он не помнит. Про неисправность транспортного средства Квашин ничего не говорил, полностью был согласен с нарушением и всеми обстоятельствами, указанными в протоколе. Все протоколы подписал без замечаний. Он лично опросил свидетелей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что утром **.**.**** г. она находилась дома, по ул. ХХХ, где увидела, как к её дому со стороны остановки подъехал автомобиль №00, водитель вышел из автомобиля и начал стучать в дверь, «барабанить» в окно, громко кричать, требовал впустить его. Она поняла по внешним признакам, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, кричал. Она позвонила своему мужу ФИО7, который в свою очередь вызвал сотрудников ДПС, чтобы предотвратить дальнейшее управление транспортным средством в неадекватном состоянии данным водителем. Через несколько минут приехал экипаж ДПС, сотрудники нашли указанного водителя, им оказался Квашин, в отношении него в их присутствии составили протоколы, где все расписались. Данный водитель ничего не отрицал, освидетельствование пройти отказался.
Свидетель ФИО7 подтвердил показания ФИО4, пояснив, что в указанный день ушел утром помогать тестю, видел машину «девятку» примерно у ул. ХХХ. Водитель сидел за рулем. Через час позвонила жена, сказала, что в дверь ломится пьяный, просит его впустить. Он сразу же подошел к дому, машина уже стояла возле ул. ХХХ, этот водитель находился в сильной степени опьянения, начал угрожать ему причинением телесных повреждений, что сейчас с друзьями приедет. В связи с чем он вызвал сотрудников ДПС, чтобы предотвратить дальнейшее совершение правонарушений.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Квашин А согласно протоколу серии ул. ХХХ от **.**.**** г. в 11 часов 30 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем №00 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, не внятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанное подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО13 ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, а также протоколами: серии ул. ХХХ об административном правонарушении от **.**.**** г. г., с которым на месте Квашин согласился, указав: «с нарушением согласен, управлял автомобилем, выпил 1,5 литра пива»; протоколом серии ул. ХХХ об отстранении от управления транспортным средством Квашина от **.**.**** г. г., протоколом серии ул. ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**** г. г., протоколом серии ул. ХХХ о задержании транспортного средства от **.**.**** г. г., письменными объяснениями Никульшиных.
На признаки алкогольного опьянения указывали основания, названные в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении - запах алкоголя изо рта, не внятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки и поведение нарушителя подтверждается также показаниями свидетелей Никульшиных, сотрудников ДПС.
При рассмотрении дела у мирового судьи Квашин своей виновности не оспаривал, с правонарушением согласился, в связи с чем мировым судьей принято решение по имеющимся представленным материалам, которым дана надлежащая оценка.
В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что основания для направления Квашина на медосвидетельствование у инспектора ДПС имелись. На признаки алкогольного опьянения указывали основания, названные в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении. Какого-либо грубого нарушения порядка направления Квашина на медосвидетельствование инспектором ДПС не допущено, поскольку в соответствии с п.п. 2, 3, 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.08г. освидетельствованию, а также медосвидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями могут служить одно или несколько признаков, из указанных 5-и, в т.ч. запах алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе. Факт отказа от письменного согласия Квашина от медосвидетельствования установлен и подтвержден наличием понятых, чего не отрицает сам Квашин Об этом свидетельствуют также исследованные в суде материалы дела.
Оснований сомневаться в обоснованности и законности составленных протоколов, а также законности действий инспекторов ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей, а также подвергать сомнению их показания и показания свидетелей Никульшиных, в части того, что Квашин управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, у суда не имеется. Сам Квашин с допущенным правонарушением согласился при составлении протокола, а также при разбирательстве дела у мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действиям Квашина дана правильная оценка, которая основана на собранных доказательствах, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наказание Квашину назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при составлении протоколов и рассмотрении дела, позволяющих прекратить производство по делу, не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Квашина не имеется.
Приведенные выше доводы о невиновности Квашина суд расценивает, как способ защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. В опровержение им судом приведена совокупность доказательств, которые подтверждают вину Квашина . в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Квашина о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Квашина без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Косьмина
