Дата принятия: 11 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014г.
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием помощника прокурора Воробьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к ООО фирма «КЛИО» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО фирма «КЛИО», в котором с учетом его уточнения от 06.06.2014г. просит обязать ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры- магазину « Продукты», расположенному по адресу: <адрес> путем оборудования входа пандусом или иным подъемным устройством в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № 605.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что в рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры были выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ООО фирма «КЛИО» (магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>.
Как указано в иске, проверкой установлено, что на 29.04.2014г. в нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» вход в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, оборудован крыльцом, состоящим из 3-х ступеней высотой по 210 мм, не оборудованным пандусом или иным подъемным устройством.
В иске также указано, что между ООО фирма «КЛИО» (арендатор) и Каменевой <данные изъяты> (арендодатель) заключен договор аренды от 01.11.2012г., которой не были представлены документы, подтверждающие факт обращения в проектные либо иные уполномоченные организации в целях решения вопроса о возможности обустройства входа в магазин «Продукты».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Воробьев А.А. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого усматривается получение судебного извещения директором магазина Каменевой И.Г., направленного судом по адресу, указанному в Уставе ООО фирма «КЛИО»- <адрес>. В соответствии с п.п. «а», «д» п.5.10 Устава, директор ООО фирма «КЛИО» без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и самостоятельно заключает договора и контракты. Решением единственного учредителя ООО фирма «КЛИО» от 11.02.2012г. полномочия директора Общества продлены сроком на 3 года с 11.04.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу изложенного, получение судебного извещения, адресованного на имя Общества директором магазина Каменевой И.Г. суд расценивает, как надлежащее уведомление самого Общества.
Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.
При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры ( жилым, общественным и производственным зданиям, строением и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 1 Закона Курской области от 18.03.2008г. № 6-ЗКО «Об обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Курской области», к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, относятся объекты и учреждения образования, науки, здравоохранения и социальной защиты населения. В соответствии с ч.2 ст. 1 названного Закона Курской области состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Курской области должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в Курской области, а также соответствовать нормам и правилам, установленным законодательством РФ и региональным нормативам градостроительного проектирования Курской области.
Согласно представленного акта проверки от 29.04.2014г. и фототаблицы, здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудовано пандусами для беспрепятственного доступа к нему инвалидов.
Согласно свидетельства о государственной регистрации 46 № в ЕГРЮЛ 11.04.2006г. внесена запись об ООО фирма «КЛИО».
В силу п.1.3,п.1.16 Устава ООО фирма «КЛИО», утвержденного решением его единственного участника № от 03.04.2006г., Общество, находящееся по адресу: <адрес>, создано в целях удовлетворения различных законных интересов субъектов хозяйственной деятельности и граждан в целях получения прибыли и осуществляет такие виды деятельности, как организация розничной торговли, создание сети торговых точек.
Согласно приложенного к иску договора аренды нежилого помещения, арендодателем арендатору, которым является ответчик по данному делу, передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое именно под магазин было оборудовано уже ответчиком.
Поскольку в соответствии с п.2.3.1 договора аренды, арендатору предоставлено право производить любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки, переоборудование указанного нежилого помещения с письменного согласия арендодателя, поскольку арендатором в ходе прокурорской проверки не было представлено доказательств об обращении арендатора к арендодателю за получением разрешения на оборудование входа пандусом, оснований для вывода о том, что арендатор в лице ООО фирма «КЛИО» является по данному требования ненадлежащим ответчиком, у суда не имеется.
В отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих установленный прокуратурой <адрес> факт необеспечения свободного доступа инвалидам к используемому ответчиком зданию магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, оснований к отказу в иске у суда не имеется.
Учитывая требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает реальным и обоснованным предложенный прокурором 3-х месячный срок исполнения обязанности по оборудованию здания магазина пандусами для въезда инвалидов, использующих кресла-коляски в помещение магазина.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от такой уплаты, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать ООО фирма «КЛИО» обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры- магазину « Продукты», расположенному по адресу: <адрес> путем оборудования входа пандусом или иным подъемным устройством в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО фирма «КЛИО» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 200 ( двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
