Решение от 11 августа 2014 года

12-114/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года     г. Сургут-ХМАО-Югра
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Анчугин Р.Н., представителя должностного лица ГИБДД <адрес> по доверенности Третяк Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Анчугин Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Анчугин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         По постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Анчугин Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Анчугин Р.Н. по <адрес> г.<адрес>, управлял автомашиной Лада 217260, государственный регистрационный знак А892УЕ86, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, данное правонарушение совершил повторно в течение года, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
 
    Анчугин Р.Н. в установленный законом срок обратился с жалобой в Сургутский районный суд с жалобой в которых указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что его действия не должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка №<адрес> лишен нрава управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. И будучи лишенным водительских прав, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной Лада 217260, государственно-реистрационный знак А. 892УЕ 86 вновь в нетрезвом виде, вину в чем полностью признаю, но считает, что его действия должны быть квалифицированы ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами. Просит суд отменить вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №<адрес> ХМАО – Югры как незаконное и принять новое решение.
 
    В судебном заседании Анчугин Р.Н. поддержал доводы жалобы и просил постановление отменить и принять новое решение по доводам жалобы.
 
    Изучив жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Анчугин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Анчугин Р.Н. по <адрес> г.<адрес>, управлял автомашиной Лада 217260, государственный регистрационный знак А892УЕ86, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, данное правонарушение совершил повторно в течение года, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
 
    В судебном заседании Анчугин Р.Н. P.P. с протоколом согласен, вину признает в полном объеме. Пояснил, что ему надо было добраться домой, поэтому поехал.
 
    Вина Анчугин Р.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается:
 
    --- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был зафиксирован факт повторного управления Анчугин Р.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д.1);
 
    --- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому отстранение проводилось в присутствии двух понятых Захарова Е.А. и Хакимьянова A.M. (л.д.2);
 
    --- бумажным носителем показаний средств измерения, который Анчугин Р.Н. подписал (л.д.3);
 
    --- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с использованием прибора ALCOTEST-6810, заводской номер ARBB-0086 с последней датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, результат составил 0,75 мг/л, с которым Анчугин Р.Н. согласился (л.д.4);
 
    --- показаниями понятых Мехальченко В.Д. и Воловчик Н.А., согласно которым, в их присутствии Анчугин Р.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,75 мг/л (л.д.5-6);
 
    --- объяснением свидетеля Демина В.Г. (л.д.7);
 
    --- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
 
    --- водительским удостоверением на имя Анчугин Р.Н. (л.д.9);
 
    --- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, которые объективно подтверждаются актом освидетельствования, и в совокупности подтверждают вину Анчугин Р.Н. в повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Суд не находит оснований которые бы указывали на то, что Анчугин Р.Н. вынужден был управлять транспортным средством в состоянии опьянения в виду крайней необходимости.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч.ч.1,2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, повторно, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Анчугин Р.Н. не отрицает и это подтверждается исследованными доказательствами.
 
    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анчугин Р.Н. подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание Анчугин Р.Н. в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.4 КоАП РФ за данное административное правонарушение. При этом мировым судьей не усмотрено обстоятельств смягчающих административную ответственность, которые так же не установлены и при рассмотрении жалобы. Однако мировым судьей правильно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения. (привлекался постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, суд находит, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ правильно сделан вывод о виновности Анчугин Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
 
    Доводы жалобы заявителя на постановление мирового судьи проверялись в суде и не нашли своего подтверждения.
 
    Доказательства подтверждают вину Анчугин Р.Н. в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Соблюдены требования к порядку проведения освидетельствования, соблюден порядок составления протоколов, и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
 
    Доводы приведенные заявителем в жалобе, о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит не состоятельными, так как по данной статье несет административную ответственность водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1.2. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Анчугин Р.Н., законным и обоснованным и жалоба не подлежит удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Анчугин Р.Н. оставить без изменения, а жалобу Анчугин Р.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                       Лепилин В.В.