Дата принятия: 11 августа 2014г.
№ 12-374/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 12 августа 2014 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной
ответственности, Минеевой О.Н.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты>
<данные изъяты> К.,
при секретаре Саковой М.А.,
рассмотрев жалобу Можейко Л.Ч. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> от 1 июля 2014 года исполняющий обязанности Главы <данные изъяты> Можейко Л.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он, как высшее должностное лицо Администрации <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> не обеспечил надлежащее и своевременное исполнение в срок до 01 февраля 2014 года предписание от 14 ноября 2012 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №.
В жалобе Можейко Л.Ч. просит отменить постановление о наложении административного штрафа и производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно выданное УФАС предписание не отвечает требованиям, предъявляемым к нему Законом о защите конкуренции. В соответствии с п. 3.150 приказа ФАС России от 25.05.2012 г. № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания. В предписании должны быть указаны конкретные действия (определенные решением), которые ответчик должен осуществить; сроки его исполнения, а не сроки представления доказательств об исполнении предписания. В предписании ФАС не указаны сроки его исполнения, что исключает возможность привлечения нарушителя к ответственности за неисполнение выданного предписания.
В судебное заседание Можейко Л.Ч. не явился, о рассмотрении жалобы был надлежаще извещен.
Защитник Минеева О.Н. поддержала доводы жалобы, дополнив, что в предписании указан не срок исполнения самих действий, а срок уведомления, что не является одним и тем же. Кроме этого, на дату рассмотрения дела в Управлении ФАС предписание было исполнено. 29.05.2014 г. в УФАС были направлены два постановления об отмене постановления Администрации <данные изъяты> от 19.04.2012 г. и о внесении изменений в постановление от 27.10.2006 г. В связи с чем, считает, что правонарушение может быть признано малозначительным.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> К. не согласна с доводами жалобы, пояснив, что исполнение предписания приостанавливалось в связи с тем, что данное предписание обжаловалось в арбитражный суд. Администрация обязана была сообщить об исполнения предписания в срок до 01.02.2014 г. В указанный срок Администрация не уведомила УФАС об исполнении предписания, т.е. Администрация предписание не исполнила.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Минееву О.Н., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> К., суд считает жалобу Можейко Л.Ч. по существу указанных им доводов не подлежащей удовлетворению.
Вина Можейко Л.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.06.2014 г.; предписанием № от 14.11.2012 г.; должностной инструкцией первого заместителя главы администрации <данные изъяты>, утвержденной 01.02.2010 г; трудовым договором с муниципальным служащим <данные изъяты> Можейко Л.Ч. от 18.10.2013 г.
С доводами жалобы и представителя Минеевой О.Н. об отсутствии в предписании срока исполнения суд соглашается, но при этом считает, что данное нарушение не является существенным и влекущим отмену постановления.
В судебном заседании установлено, что в предписании указан срок сообщения о выполнении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Данный срок впоследствии был продлен в связи с обжалованием предписания. Отсутствие в предписании срока исполнения не повлиял на содержание предписания ФАС и данное обстоятельство не вводило в заблуждение относительно сроков исполнения должностное лицо Администрации <данные изъяты>.
Предписание ФАС было исполнено в мае 2014 года, т.е. спустя несколько месяцев после установленного срока сообщения об исполнении предписания.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание подлежит исполнению в установленный им срок.
Установлено, что документов, подтверждающих исполнение предписания от 14 ноября 2012 года по состоянию на 01.02.2014 г. и на момент возбуждения административного дела в Управление Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> не было представлено.
Согласно ч.2 ст.51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Таким образом, действия должностного лица Можейко Л.Ч., ответственного за данное нарушение, правильно квалифицированы по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Права Можейко Л.Ч. при рассмотрении дела нарушены не были.
Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что за совершение данного правонарушения Можейко Л.Ч. привлекается впервые, каких-либо вредных последствий от правонарушения не наступило, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признает совершенное Можейко Л.Ч. правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст.19.5 КоАП, в отношении Можейко Л.Ч., - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
