Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_11_»_августа_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Приймака А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Приймака А.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Приймак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. <адрес>, Приймак А.В., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял т/с, не имея права управления транспортным средством, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г.
Приймак А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, его водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ соответствует Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г.
Приймак А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, пояснил, что управлял а/м по национальному водительскому удостоверению, которое является действительным, согласно приложения 2 Конвенции о дорожном движении, национальное водительское удостоверение признается действительным до окончания срока его действия на время переходного периода в 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки, либо ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Приймака А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. <адрес>, Приймак А.В., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял т/с, не имея права управления транспортным средством, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административном органе.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом b части 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Украина, предусмотрено, что договаривающие стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей конвенции.
Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 92-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 285-ФЗ):
п.12. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
п.13. Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
п.14. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.
п.15. Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.
п.16. Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по достижении владельцами указанных водительских удостоверений возраста, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона для соответствующих категорий и подкатегорий транспортных средств.
В соответствии с пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
Согласно п. 48 Правил, иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.
У Приймака А.В. имеется действующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данное водительское удостоверение соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении 1968 года и нормам вышеуказанного законодательства.
Как следует протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Приймак А.В. управлял автомобилем, не имея права управления автомобилем.
Как следует из обжалуемого постановления, водительское удостоверение № не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении, однако, в чем конкретно выразились несоответствия, материалы дела не содержат, как и не содержат копии удостоверения.
Вывод должностного лица об отсутствии у Приймака А.В. права на управления транспортным средством на территории РФ является необоснованным, поскольку Приймак А.В., будучи гражданином <данные изъяты> при данных обстоятельствах в соответствии с приведенными выше нормами он временно проживая на территории РФ, вправе управлять транспортным средством на территории РФ на основании водительского удостоверения, выданного ему в <адрес>, которое соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года.
В действиях Приймака А.В., управлявшего транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, выданного ему в <адрес>, где он постоянно проживает и гражданином которого он является, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Приймак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
