Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 12-15/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Пос. Глушково                                     11 августа 2014 года.
 
                Судья Глушковского районного суда Курской области Родионова Л.А.,
 
            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, с жалобой ФИО1 на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
установил:
 
    Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. года между <адрес> ОВО и ООО «<адрес>» был заключен договор № на выполнение текущего ремонта административного здания на сумму 71114,00 руб., однако сведения о принятом бюджетном обязательстве по указанному договору <адрес> ОВО были предоставлены в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, дело прекратить ввиду малозначительности правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что в отношении нее было вынесено три постановления по материалам, которые должны были быть объединены в одно производство, а также тем, что несмотря на формальный состав вменяемого ей правонарушения считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения и размер причиненного вреда, считает, что не причинила своими действиями существенный вред охраняемым общественным интересам.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, совместно с защитником ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, дело прекратить ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Кроме того, ФИО2 указал на то, что причинами того, что <адрес> филиал ОВО ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес> несвоевременно выставил имеющиеся контракты, поскольку в штате филиала отсутствовал юрист, было сокращено финансирование, филиал, являясь обособленным не являлось юридическим лицом, не мог устранить правонарушение, когда оно уже было совершено, отсутствовал доступ к правовым базам, имело место незнание соответствующего права, сослался на практику малозначительности правонарушений.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
 
    Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.
 
    В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, предусматривающий в том числе: обязанность постановки на учет в органах Федерального казначейства обязательств, принимаемых в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами; порядок и сроки представления в органы Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве для постановки на учет.
 
    Согласно п. 2.1 Порядка, основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве по ф. 0531702, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло, в том числе из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов.
 
    Сведения о принятом бюджетном обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора, на основании которого принято бюджетное обязательство.
 
         Согласно ст. 15.15.7 КоАП РФ, нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между <адрес> ОВО и ООО «<адрес>» был заключен договор № на выполнение текущего ремонта административного здания на сумму № руб. В соответствии с п.2.1. Порядка № 98н сведения о принятом бюджетном обязательстве по ф. 0531702 должны были быть представлены в установленный 6-дневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в орган Федерального казначейства. Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве по указанному договору <адрес> ОВО были представлены в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой органа Федерального казначейства о приеме на учет бюджетного обязательства (учетный номер обязательства №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Глушковским ОВО допущено нарушение Порядка №98н при учете бюджетного обязательства по договору на оказание услуг по внутренней уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4503,00 рублей, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве.
 
    Глушковское ОВО осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом начальника УВО УМВД России по Курской области от 02.08.2012 №144 (далее - Положение от 02.08.2012 №144). Согласно Положению от 02.08.2012 №144 <адрес> ОВО входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе; является обособленным подразделением федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, находится в его подчинении и осуществляет его функции в соответствии с Положением от 02.08.2012 №144, не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность
от имени ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>». В соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ОВО имеет право : представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке интересы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» в государственных органах РФ, субъектов РФ по вопросам, возникающим в процессе работы <адрес> ОВО.
 
    Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты> ФИО4, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» уполномочило <адрес> ОВО: заключать в установленном порядке сделки и подписывать от имени ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМУВД РФ по <адрес>» в пределах полномочий, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, с постановкой печати <адрес> ОВО, договоры, контракты, соглашения с организациями, финансовые и иные необходимые документы, связанные с обеспечением деятельности <адрес> ОВО; открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с положениями бюджетного законодательства РФ. В соответствии с Положением от 02.08.2012 №144 финансовое обеспечение деятельности <адрес> ОВО осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    <адрес> ФИО1 назначена на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> пунктам 1.З., 2.1.-2.4., должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была обязана: руководить работниками бухгалтерии; осуществлять организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделения и отчетности; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств; обеспечивать строгое соблюдение установленных правил ведения бухгалтерского учета.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена администратором автоматизированного рабочего обмена электронными документами.
 
    Следовательно, выступая в качестве должностного лица. - <данные изъяты>» ФИО1 должна была не только знать о существовании обязанностей, установленных бюджетным законодательством РФ и Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. Однако главный бухгалтер Глушковского ОВО ФИО1 не предприняла необходимых и достаточных мер для соблюдения во вверенном учреждении требования п.2.1. Порядка №98н.
 
    Вина главного бухгалтера финансово-экономического направления <адрес> ОВО - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Копиями сведений о принятом бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение текущего ремонта, приказа ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от 15.08.2012 №135 л/с, должностной инструкции ФИО1 и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.
 
    Исследовав материалы дела, руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении пришла к обоснованному выводу о том, что должностное лицо - <адрес> ФИО1 допустила нарушение Порядка №98н при учете бюджетного обязательства по договору № на выполнение текущего ремонта административного здания на сумму № руб., выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, а выводы руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 о нарушении должностным лицом казенного учреждения ФИО1 порядка учета бюджетных обязательств и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № в отношении ФИО1 подтвердила свидетель в полном объеме свидетельФИО3, которая также указала на то, что при рассмотрении административного настоящего правонарушения по первой инстанции ФИО1 присутствовала и пользовалась юридической помощью ФИО2, вину также не признавала, указывала на малозначительность совершенного правонарушения, которая, с учетом конкретных обстоятельств места не имела, кроме того составленные в отношении ФИО1 протоколы не могли были быть объединены в одно производство по признаку одного субъекта, поскольку имели место разные факты и события совершения административных правонарушений.
 
    Статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ суду дано право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Однако суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст.ст.15.15.7 КоАП РФ малозначительным признать нельзя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, по с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером м степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ, нарушает порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанность каждого участника данных правоотношений. <адрес> правоотношений имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля указанного Порядка со стороны Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ.
 
    Субъект указанного правонарушения - должностное лицо, которым по данному делу является ФИО1 <данные изъяты>.
 
    О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в указанной сфере свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает, независимо от причинения какого-либо вреда.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным, соответственно доводы жалобы о малозначительности указанного административного правонарушения являются не состоятельными.
 
    Кроме того, доводы защитника ФИО1 ФИО2, касающиеся причин совершения рассматриваемого административного правонарушения, со ссылкой отсутствие на в штате филиала юриста, сокращения финансирования, отсутствие возможности филиала устранить правонарушение, когда оно уже было совершено, отсутствие доступа к правовым базам, незнание права, судебную практику, при установленных судом обстоятельствах, по существу не опровергают выводов суда и не являются юридически значимыми.
 
    Доводы об объединении в одно производство оспариваемого постановления с иными, указанными в жалобе ФИО1 по субъекту, не могут быть приняты судом, поскольку как усматривается из постановлений, имеют место разные факты и события совершения административных правонарушений.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.       Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ст.15.15.7 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
           Постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.
 
           Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
         Судья Глушковского райсуда                                              ФИО6