Дата принятия: 11 августа 2014г.
2-5426/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Холявко Ю.А., с участием представителя истца Стрельниковой Н.Н., представителя ответчика Дук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к Скорынина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Скорынина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2012г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента (Ответчика) по 20.02.2017г. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 18,90% годовых. Фактически кредит получен Ответчиком 21.02.2012г., что подтверждается выпиской (приложение 7). В соответствии с п. 1.4 Условий, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца; возврат осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Однако, в нарушение условий Кредитного договора Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с марта 2012г. Ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. Факт неисполнения Ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные кредитным договором сроки подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов (приложение 8-11). Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. В силу п.3.1.2. Общих условий Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций, если Клиентом не выполняется, хотя бы одно из принятых на себя по Кредитному договору обязательств. В связи с указанными нарушениями условий договора Банк в соответствии с п. 5.13 Общих условий направил Ответчикам уведомление о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 04-20/966) с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, также представила заявление о взыскании с ответчика стоимости почтовых расходов по извещению ответчика о судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной повесткой по адресу: <адрес>49, согласно уведомлению, повестка вернулась с отместкой «адресат по указанному адресу не проживет».
Согласно адресной справке УФМС РФ по <адрес> ответчик значатся зарегистрированными по <адрес>49.
Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 21.02.2012г. между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента (Ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 18,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Общими условиями кредитного договора Клиент обязался выплачивать кредит равными частями ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в Графике возврата кредита (п.2 Заявления, п. 1.4 Общих условий), а так же за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке 18,90 % годовых (п. 1.3 Общих условий кредитного договора, п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком возврата кредита 20 числа каждого месяца (п. 1.4 Общих условий).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако Клиент не исполнил обязательств по возврату кредита, и допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Начиная с сентября 2012 года, Клиентом нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также относительно сроков по оплате процентов за пользование кредитом.
Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в соответствии с п. 5.13 Общих условий кредитного договора 21.03.2014г. направил Ответчику уведомление о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору с требованием погасить задолженность в полном объеме. Данное требование банка ответчиками не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Письменных возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчик не представил, правильность расчета задолженности не оспаривал.
Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.
Таким образом, суд полагает, что условия данного договора ответчиком в установленный срок не выполнены, сумма займа и процентов не погашена в сроки, установленные договором, образовалась просрочка в погашении ежемесячных платежей, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам истца на основании ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины, а также связанные с рассмотрением дела почтовые издержки на телеграмму по извещению ответчика о судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с него взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Скорынина Е.В. в пользу ОАО «ХАНТЫ – МАНСИЙСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба может быть подана в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья копия верна Филатов И.А.
