Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 11 августа 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре Колядовой Е.Е.,
с участием ответчиков Васильева В.А. и Бабичева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Васильеву В.А., Бабичеву Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Васильеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бабичева Н.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева В.А.. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору ВВВ №, что дало потерпевшему право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании заключения № от 21.07.2011 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортное средство в состоянии опьянения. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от дата изъята г.). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с Васильева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» лице филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Васильев В.А. исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения.
Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 03.07.2014 года по делу в качестве соответчика был привлечён Бабичев Н.В.
В судебном заседании соответчик Бабичев Н.В. просил в исковых требованиях к нему отказать, поскольку на ремонт автомобиля им было потрачено <данные изъяты>, <данные изъяты> ему выплатил Васильев В.А., а <данные изъяты> страховая компания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бабичева Н.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева В.А.. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 01.07.2011 года, следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД и в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Росгсстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, Васильев В.А. - <данные изъяты>. Данные факты сторонами и не оспариваются.
В судебном заседании ответчик Васильев В.А. добровольно признал исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Васильева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а во взыскании данной суммы с Бабичева Н.В. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Васильеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Васильева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>.
Взыскать с Васильева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Бабичеву Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья: И.А. Щербинин
На момент публикации решение суда не вступилов законную силу
