Дата принятия: 11 августа 2014г.
№ 2- 311/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко ТФ
при секретаре Баклановой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 11 августа 2014 года
дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Глибину А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Сбербанк России», в лице Ярославского отделения №17, обратился в суд с иском к Глибину А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком Глибиным А.С. 09 августа 2013 года заключен кредитный договор № 715460 о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой 21,0 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Должник был уведомлен о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств. Однако это не привело к погашению текущего долга. Должник по-прежнему нарушает договорные обязательства. Истец просит взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3516 рублей 30 копеек.
ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержала требования, не возражает постановить заочное решение.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен должным образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и постановить заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 434,820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным.
Факт получения кредита Глибиным А.С. на сумму <данные изъяты> 09.08.2013 года подтверждается материалами дела.
Факт, что кредитный договор, в соответствии со ст.434,819,820 ГК РФ; был заключен с Глибиным А.С. подтверждается представленными письменными доказательствами: кредитным договором № 715460 от 09.08.2013года, расчетом задолженности по состоянию за 15.03.2014 года.
Из договора усматривается, что 09 августа 2013 года должник получил кредит на сумму 103 600 рублей на срок 24 месяца, с выплатой 21,0% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора.
Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе и существенным, условиям договора; исполнение договора обеспечено неустойкой.
Данных, что договор был заключен против воли Глибина А.С. суду не представлено.
В соответствии со ст. 309,310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае недопустим, рассматриваемые обязательства должны были быть исполнены. При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
Сведений об уважительности причин неисполнения договора от заемщика истцу не поступало.
Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819, 811, ГК РФ.
Расчеты, представленные истцом, ответчиком не опровергаются.
Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3516 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 081912 от 21.03.2014года, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3516 рублей 30 копеек.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, и удовлетворяет их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Требования истца удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 715460 от 09.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Глибиным А.С.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Глибина А.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Глибина Александра Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты на сумму остатка основного долга по ставке 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России с Глибина А.С. возврат государственной пошлины в размере 3 516 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский райсуд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 15дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ф. Мартыненко
