Решение от 11 августа 2014 года

                                               Мотивированное решение составлено
 
                                                                            16 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невьянск Свердловской области                       11 августа 2014 года
 
    Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакина И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Н.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца 1 - 1, действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика - Управления образования Невьянского городского округа - 1, действующей на основании доверенности,
 
    старшего помощника Невьянского городского прокурора 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Управлению образования Невьянского городского округа о признании незаконным увольнения 1 с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы ....; восстановлении 1 на работе в прежней должности; признании незаконным приказа Управления образования Невьянского городского округа №87-К от 00.00.0000 об увольнении работника 1; взыскании с Управления образования Невьянского городского округа в пользу 1 суммы среднего заработка за всё время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, исходя из величины её должностного оклада, установленного в размере *** рублей *** копейка, с учётом компенсационной надбавки за работу в сельской местности в сумме *** *** рублей 15 копеек и с учётом выплаты районного коэффициента в размере *** рублей *** копеек; взыскании с Управления образования Невьянского городского округа в пользу 1 компенсации морального вреда в размере *** рублей,
 
установил:
 
    1, действующий на основании доверенности 1 (далее по тексту - истец), обратился в суд с иском к Управлению образования Невьянского городского округа (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным увольнения 1 с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы ....; восстановлении 1 на работе в прежней должности; признании незаконным приказа Управления образования Невьянского городского округа №*** от 00.00.0000 об увольнении работника 1; взыскании с Управления образования Невьянского городского округа в пользу 1 суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, исходя из величины ее должностного оклада, установленного в размере *** рублей *** копейка, с учетом компенсационной надбавки за работу в сельской местности в размере *** рублей *** копеек и с учетом выплаты районного коэффициента в размере *** рублей 86 копеек; взыскании с Управления образования Невьянского городского округа в пользу 1 компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ней и Управлением образования Невьянского городского округа в лице начальника Управления образования 1, действовавшей на основании Положения, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставил руководителю образовательного учреждения работу в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе .... (далее по тексту - МБОУ СОШ ...., образовательное учреждение, школа) в должности директора. Исходя из буквального толкования указанного трудового договора, данный договор был заключен на неопределенный срок и является договором по основной работе. Во время освобождения 1 от работы вследствие ее нетрудоспособности в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Управлением образования письмом была направлена неудостоверенная копия приказа №87-К от 00.00.0000 об увольнении работника. В качестве основания в данном приказе указано «соглашение к трудовому договору от 09.06.2014». При этом подпись 1 в отметке об ознакомлении с приказом №87-К от 09.06.2014, предусмотренной в тексте данного приказа, отсутствует. Вместе с вышеуказанным приказом ей было направлено соглашение от 00.00.0000 о расторжении трудового договора от 00.00.0000 №110. Данное соглашение 1 не подписано. При этом подпись 1 в отметке о получении копии соглашения и трудовой книжки, предусмотренной в тексте данного соглашения, отсутствует. Таким образом, на основании этого, не подписанного 1 соглашения от 00.00.0000 о расторжении трудового договора, являющегося трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, ответчиком был издан приказ №87-К от 00.00.0000 об увольнении работника. Считает приказ №87-К от 00.00.0000 незаконным по следующим основаниям: трудовой договор был заключен на неопределенный срок, поэтому незаконно его расторжение в связи с якобы имевшим место окончанием действия трудового договора; в качестве основания в приказе об увольнении работника указано соглашение с работником, которое на дату издания приказа фактически с работником не было согласовано и работником не было подписано.
 
    На день подачи искового заявления 1 не ознакомлена под роспись с приказом об ее увольнении и работодателем ей не выдана трудовая книжка.
 
    Нарушения трудовых прав 1 носят длящийся характер, срок исковой давности не истек.
 
    Факт увольнения 1 стал широко известен, учитывая ее нахождение в сельской местности, где население хорошо знает друг друга, а школа в .... является единственной. Это нанесло ущерб деловой репутации истца. С учетом объема и характера причиненных 1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Истец 1 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, тот факт, что с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок подтверждается представленным трудовым договором, записью в трудовой книжке: отсутствием указания о срочности в записи о приеме на работу 1 от 09.06.2009; кроме того, в приказе Управления образования №*** от 00.00.0000 о приеме работника на работу не указан период работы: указана дата, с которой работник принят, но не указана дата окончания работы: графа «по» приказа не заполнена.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения» не предписано заключать срочные трудовые договоры, лишь утверждена типовая форма трудового договора. Управлением образования новый срочный трудовой договор с 1 заключен не был, что указывает на то, что действует трудовой договор от 00.00.0000 №***, являющийся бессрочным. Соглашение к трудовому договору от 00.00.0000 ничтожно и незаконно, поскольку является неотъемлемой частью трудового договора от 00.00.0000 №***, который в свою очередь является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
 
    Незаконна процедура увольнения 1, поскольку в момент вынесения приказа от 00.00.0000 №*** об увольнении работника 1 была нетрудоспособна, отсутствовала на рабочем месте, она не ознакомлена с данным приказом, не подписала соглашения о расторжении трудового договора. Указанные документы получены 1 позже. Трудовая книжка работнику не вручена, уведомление о необходимости получить трудовую книжку истцу не вручалось ответчиком, поскольку не направлялось; у ответчика отсутствует опись вложения в почтовый конверт.
 
    Кроме того, увольнение 1 произведено неуполномоченным на то лицом - начальником Управления образования, не имевшим на то законных оснований. В соответствии с положениями ст. 28 Устава Невьянского городского округа, глава городского округа как глава администрации городского округа назначает на должности и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, из чего следует, что 1 должна быть уволена главой администрации Невьянского городского округа, что подтверждается письмом председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного значения от 00.00.0000 №***, согласно которому в соответствии с Уставом Невьянского городского округа, решения о назначении на должность руководителей муниципальных образовательных учреждений возложены на местную администрацию. Сказанное свидетельствует о том, что соглашение о разделении полномочий учредителем муниципальных образовательных учреждений Невьянского городского округа от 21.07.2010, постановление администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 №10-п «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Невьянского городского округа» противоречат Уставу Невьянского городского округа.
 
    Наличие в Уставе образовательного учреждения указания на то, что директор принимается и увольняется начальником управления образования по согласованию с главой Невьянского городского округа, является незаконным, что подтверждено письмом Невьянской городской прокуратуры от 00.00.0000 №***.
 
    Также о том, что трудовой договор с 1 был заключен на неопределенный срок, свидетельствуют приказы Управления образования от 00.00.0000 №***, от 00.00.0000 №*** об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, из буквального толкования которых следует, что директор образовательного учреждения 1 временно отсутствует на рабочем месте, поскольку находится на больничном листе, а ее обязанности тоже временно исполняет другой работник.
 
    Сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения о восстановлении на работе, истец определяет исходя из величины должностного оклада истца, установленного в размере *** рублей *** копейка, с учетом компенсационной надбавки за работу в сельской местности в сумме *** рублей *** копеек и с учетом выплаты районного коэффициента в размере *** рублей *** копеек.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец была назначена на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Быньги приказом Управления образования от 00.00.0000, указав, что с работником был заключен срочный трудовой договор от 00.00.0000 *** на период с 00.00.0000 по 00.00.0000. При этом, срочный трудовой договор с 1 как с руководителем образовательного учреждения был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Исторически сложилось, что прием и увольнение руководителей муниципальных образовательных учреждений Невьянского городского округа осуществлялось начальником Управления образования, какие-либо возражения у назначаемых руководителей при этом отсутствовали. Доводы стороны истца о том, что в приказе о приеме работника на работу от 00.00.0000 №15-К отсутствует дата окончания работы, являются несостоятельными, поскольку основанием издания данного приказа явился срочный трудовой договор, подписанный сторонами 00.00.0000. Отсутствие в приказе указания на срочный характер трудовых отношений не может свидетельствовать о возникновении между сторонами отношений, не соответствующих условиям срочного трудового договора. Согласно письму Управления образования от 00.00.0000 *** «О заключении срочных трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений Невьянского городского округа» начальником Управления образования 1 были заключены срочные трудовые договоры с руководителями образовательных учреждений задолго до заключения спорного трудового договора с 1 Практика заключения срочных трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений в Управлении образования на момент заключения трудового договора с 1 существовала.
 
    Доводы представителя истца о том, что в приказах Управления образования от 00.00.0000 №149-О, от 00.00.0000 №204-О об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника формулировка в наименовании свидетельствует о временном отсутствии работника 1, - не состоятельны. Данные формулировки указывают лишь на тот факт, что данная должность по настоящее время поименована в штатном расписании образовательного учреждения, постоянный работник на данную должность еще не назначен, какого-либо отношения к личности 1 данные приказы на имеют, равно как и не имеют указаний на бессрочный характер трудовых отношений с истцом.
 
    В период действия указанного трудового договора между работодателем и работником были заключены соглашения об изменении трудового договора, в том числе, соглашение об изменении трудового договора от 00.00.0000, в пункте 1.2 которого определен срок трудового договора: с 00.00.0000 по 00.00.0000. Указанное соглашение об изменении трудового договора, содержащее условие о срочности трудового договора, также было подписано 1 в добровольном порядке, какие-либо замечания у сторон при подписании соглашения отсутствовали. Аналогичное соглашение об изменении трудового договора было заключено во исполнение рекомендаций Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения», письма администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 со всеми руководителями образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования.
 
    1 надлежащим образом была уведомлена Управлением образования о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается вручением ей уведомления 00.00.0000 - более чем за три дня до дня увольнения, что указывает на тот факт, что установленный законом порядок увольнения 1 был соблюден. Кроме того, при получении указанного уведомления работник знала о том, что с ней заключен срочный трудовой договор, каких-либо возражений относительно срочности трудового договора, заключенного с ней, не заявляла.
 
    При увольнении работника по истечении срочного трудового договора допускается увольнение в период его нетрудоспособности. Тот факт, что в день издания приказа об увольнении работника и в день увольнения - 00.00.0000, 1 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения, поскольку увольнение производилось не по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (не по инициативе работодателя). Следовательно, прекращение трудового договора с 1 произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения по данному основанию. В день прекращения трудового договора 00.00.0000 трудовая книжка 1 не получена; однако в тот же день Управлением образования направлено в адрес истца уведомление от 00.00.0000 о необходимости получить трудовую книжку, которым истец поставлена в известность о необходимости явиться за трудовой книжкой. Виновное поведение Управления образования отсутствует, поскольку со дня направления работодателем уведомления о получении трудовой книжки, ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Доводы представителя истца об отсутствии уведомления 1 о необходимости получения трудовой книжки несостоятельны, поскольку факт направления истцу уведомления о необходимости получить трудовую книжку подтверждается письмом Управления образования от 00.00.0000 которым 1 предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении, соглашением о расторжении трудового договора, получить трудовую книжку с указанием адреса места и времени ознакомления и получения, специалиста к которому надлежит обратиться, к которому прилагались перечисленные документы. Данное письмо получено истцом 1 лично 00.00.0000, что подтверждено почтовым уведомлением. Тот факт, что истцом получено данное письмо с приложениями, подтвержден представленными суду стороной истца копией приказа об увольнении и дополнительным соглашением о расторжении трудового договора. Процедура увольнения работника ответчиком соблюдена, поскольку такими полномочиями наделен начальник Управления образования, с письменного согласия главы Невьянского городского округа.
 
    Считает, что позиция, изложенная в письме председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного значения от 00.00.0000 №00.00.0000, является частным мнением, комментарием законодательства, и не может быть принята судом во внимание. Письмо же Невьянской городской прокуратуры от 00.00.0000 №40ж-13 указывает вовсе не на несоответствие законодательству уставов образовательных учреждений и постановлений администрации Невьянского городского округа, а на тот факт, что Дума Невьянского городского округа не вправе наделять начальника Управления образования полномочиями по приему и увольнению руководителей муниципальных образовательных учреждения, в то время как в отношении главы Невьянского городского округа такой запрет не действует, что указывает на законность соглашения о разделении полномочий учредителя муниципальных образовательных учреждений Невьянского городского округа от 00.00.0000 №00.00.0000
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    В своем заключении прокурор полагал, что иск в части признания увольнения истца незаконным и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению. Соглашение об изменении трудового договора от 00.00.0000 №110, подписанное сторонами 00.00.0000, является законным, определяет срок действия договора до 00.00.0000. Считает, что увольнение 1 является законным.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок.
 
    Особенности правового регулирования труда руководителей в соответствии с ч. 6 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нормами главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры.
 
    В силу ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
 
    При этом трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В судебном заседании установлено, что 1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояла в трудовых отношениях с ответчиком; осуществляла трудовую деятельность в должности директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села .....
 
    Основаниями начала трудовой деятельности истца в занимаемой должности явились: приказ начальника Управления образования от 00.00.0000 №15-К о приеме работника на работу; трудовой договор *** от 00.00.0000, заключенный между сторонами спора.
 
    При сопоставлении двух экземпляров указанного договора, представленных сторонами истца и ответчика, имеются принципиальные разночтения в части срока действия трудового договора: в договоре, представленном истцом, указан срок начала с 00.00.0000 без указания срока его окончания (л.д. 6-10); в договоре, представленном ответчиком, указан срок начала его действия и окончания - с 00.00.0000 по 09.06.2014. (л.д. 46-50).
 
    Прием работника на работу оформлен приказом №15-К, изданным на основании заключенного трудового договора. (л.д. 23). Данный приказ оформлен по унифицированной форме №Т-1 (утв. Постановлением Госкомстата России 00.00.0000 №26); его содержание согласуется с экземпляром договора, представленного стороной истца - в части отсутствия даты срока действия трудового договора. Приказ подписан начальником Управления образования 1, с его содержанием истец ознакомлена под подпись.
 
    Свидетель 1, допрошенная по ходатайству стороны истца, пояснила суду, что работала в должности начальника Управления образования в период с 2005 по 2010 годы, принимала на работу истца. В Управлении образования отсутствовала практика заключения срочных трудовых договоров с руководителями муниципальных образовательных учреждений на момент заключения трудового договора с 1, то есть конкретно в 2009 году; помнит, что лишь позднее заключили срочный трудовой договор с руководителем школы ..... Истца она принимала на работу на неопределенный срок, в каком порядке подписывался спорный трудовой договор, при каких обстоятельствах трудовой договор был вручен работнику, пояснить не может, так как не помнит.
 
    При наличии двух противоречивых экземпляров договора от 09.06.2009, суд, для определения возникновения фактических трудовых отношений сторон, исходит из совокупности доказательств, имеющихся в деле, и приходит к мнению о том, что 00.00.0000 стороны изначально достигли соглашения о бессрочном характере трудовых отношений истца с ответчиком.
 
    Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Правительством Российской Федерации 00.00.0000 принято постановление *** "О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения". О применении данной формы Управлением образования также следует из письма администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** о заключении трудового договора со всеми руководителями муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования.
 
    Как установлено судом, не оспаривается сторонами, в период действия спорного трудового договора между работодателем и работником были заключены соглашения об изменении трудового договора, в том числе соглашение об изменении трудового договора от 12.09.2013, пунктом 1.2 которого установлен срок трудового договора: с 00.00.0000 по 09.06.2014. (л.д. 60-66).
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета на изменение условий трудового договора вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока окончания трудового договора (путем заключения соглашения об изменении условия о сроке трудового договора). Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в соглашении от 00.00.0000 сторонами спора достигнуто условие о срочности трудового договора. Данное соглашение достигнуто сторонами добровольно, подписано ими; экземпляр получен на руки истцом; соглашение не противоречит трудовому законодательству, а потому не может расцениваться как лишение истца прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
 
    Стороны подтвердили, что ни до, ни после подписания указанного соглашения каких-либо возражений относительно его содержания не возникало.
 
    Представленные суду приказы Управления образования от 00.00.0000 №149-О, от 00.00.0000 №204-О об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (л.д. 93, 94), также не могут являться доказательством того, что с 1 заключен бессрочный трудовой договор, поскольку лишь указывают на тот факт, что данная должность по настоящее время поименована в штатном расписании образовательного учреждения, что постоянный работник на данную должность еще не назначен, какого-либо отношения к личности 1 данные приказы не имеют.
 
    Согласно письму Управления образования от 00.00.0000 *** «О заключении срочных трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений Невьянского городского округа», начальником управления образования 1 были заключены срочные трудовые договоры с рядом руководителей образовательных учреждений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Факт надлежащего уведомления 1 ответчиком о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора подтверждается представленным суду уведомлением о прекращении срочного трудового от 00.00.0000 *** (л.д. 68), врученным истцу лично в тот же день: более чем за три дня до дня увольнения, - и не оспаривается истцом. Данное обстоятельство указывает на то, что установленный законом порядок увольнения 1 был соблюден.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец была уволена в период нахождения на больничном листе. В подтверждение данного обстоятельства представителем истца суду представлена копия листка нетрудоспособности *** 604, выданного ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» 07.06.2014. (л.д. 26).
 
    Не допускается увольнение работника в период его пребывания в отпуске или в период его нетрудоспособности, только если увольнение производится по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении работника по иным основаниям, в том числе в случае увольнения по истечении срока срочного трудового договора такого запрета Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит (п. 2 ст. 77, ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Из указанного следует, что в день издания приказа об увольнении работника и в день увольнения - 09.06.2014, истец была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, что, однако, не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения, поскольку увольнение производилось не по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (не по инициативе работодателя).
 
    Таким образом, прекращение трудового договора с 1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения по данному основанию.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении 1 был оформлен 09.06.2014, запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца, то есть документы были готовы к выдаче. Факт направления истцу уведомления о необходимости получить трудовую книжку подтверждается письмом Управления образования от 09.06.2014, в котором 1 предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении, соглашением о расторжении трудового договора, получить трудовую книжку, с указанием адреса места и времени ознакомления и получения, специалиста, к которому надлежит обратиться, к которому прилагались перечисленные документы. Данное письмо получено истцом 1 лично 17.06.2014, что подтверждено почтовым уведомлением. (л.д. 69-74).
 
    Кроме того, 00.00.0000 в адрес истца по ее запросу ответчиком направлены заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: копии трудовой книжки, трудового договора и соглашений к нему, - заказным письмом. Данные документы с письмом также получены истцом лично 17.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 80-83).
 
    Также, в ответ на сообщение 1 о ее нахождении на больничном листе, поступившее в Управление образования 00.00.0000 в 15:15, ей было направлено ответчиком письмо от 00.00.0000 №876, которым также предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении и явиться для получения трудовой книжкой. Факт получения указанного письма не отрицается представителем истца. (л.д. 84-85).
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки истцом согласно указанию абзаца 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, судом не установлено факта виновного нарушения работодателем установленного законодательством порядка выдачи истцу трудовой книжки. Довод представителя истца о том, что отправка письма от 00.00.0000 без описи вложения о содержимом конверта не является доказательством отправки и получения уведомления, не может быть принят судом как доказательство отсутствия уведомления истца, поскольку законодателем не предусмотрены специальные требования к форме и порядку направления уведомления. Установлено, что уведомление истцу отправлено заказной корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, по адресу места проживания и регистрации истца, известному работодателю, по которому истец проживала, что является целесообразным во избежание возможных недоразумений.
 
    Согласно доводам стороны истца, ответчиком нарушена процедура увольнения в части совершения данных действий начальником Управления образования, не наделенным данным полномочием. Руководитель муниципального учреждения, каковым является МБОУ СОШ ...., должен быть уволен главой администрации Невьянского городского округа, а не другими должностными лицами администрации, тем более должностным лицом другого органа местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 00.00.0000 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 28 Устава Невьянского городского округа, принятого решением ....ной Думы от 00.00.0000 № 85, глава городского округа как глава администрации городского округа наделяется настоящим Уставом полномочиями, в том числе, по заключению договоров и соглашений. (л.д. 115-122).
 
    В соответствии с положениями постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 №10-п «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Невьянского городского округа», соглашения о разделении полномочий учредителя муниципальных образовательных учреждений Невьянского городского округа от 00.00.0000 №339/10-юа, начальник управления образования назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений, по письменному согласованию с главой городского округа. (л.д. 135-141).
 
    В соответствии с п. 1.2 Устава МБОУ СОШ ...., принятого Общим собранием трудового коллектива образовательного учреждения (протокол *** от 00.00.0000 года), утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 №3785-п, (далее - Устав) Учредителем Учреждения является Невьянский городской округ. Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является администрация Невьянского городского округа. Отдельные функции и полномочия Учредителя осуществляются уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением образования, которому подведомственно и подконтрольно Учреждение. (л.д. 150-188).
 
    В разделе 6 Устава разграничена компетенция двух органов местного самоуправления, выполняющих функции и полномочия учредителя в отношении учреждения. Пункт 6.4 закрепляет полномочие начальника Управления образования по назначению и увольнению директора образовательного учреждения по письменному согласованию с главой Невьянского городского округа.
 
    Представитель истца ссылается на тот факт, что на основании протеста Невьянского городского прокурора от 00.00.0000 *** (л.д. 142) из Положения об управлении образования Невьянского городского округа (утв. решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 №33), были исключены положения, которые закрепляли полномочия начальника Управления образования по приему и увольнению руководителей муниципальных образовательных учреждений, решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 №92. Кроме того, представив суду письмо Невьянской городской прокуратуры от 00.00.0000 №40ж-13, указывает на несоответствие законодательству Устава образовательного учреждения. (л.д. 191).
 
    Исходя из буквального толкования текста письма Невьянской городской прокуратуры от 00.00.0000 №40ж-13, Невьянская городская прокуратура по результатам проверки доводов жалобы пришла к выводу, что определение функциональных полномочий управления образования администрацией округа законно и обоснованно. Оснований для оспаривания постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 №10-п «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Невьянского городского округа» отсутствуют. Соглашение о разделении полномочий учредителя муниципальных образовательных учреждений Невьянского городского округа от 00.00.0000 не является правовым актом и не подлежит оспариванию прокуратурой.
 
    Согласно п. 00.00.0000 срочного трудового договора с руководителем органа местного самоуправления Управления образования Невьянского городского округа от 00.00.0000 №55, заключенного Главой Невьянского городского округа с 1, обязанностью начальника Управления образования является, в том числе, прием на работу и увольнение руководителей муниципальных образовательных учреждений по письменному согласованию с главой Невьянского городского округа. (л.д. 145-149).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что начальник Управления образования 1, действуя в пределах своих полномочий, по письменному согласованию с главой Невьянского городского округа 1 от 03.06.2014, приняла решение о расторжении срочного трудового договора от 00.00.0000 *** с директором МБОУ СОШ .... 1 (л.д. 98).
 
    Суд не находит оснований полагать, что в действиях ответчика имелось нарушение процедуры и порядка увольнения истца.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Поскольку не усматривается допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, не имеется оснований для восстановления истца в должности директора, признании незаконным ее увольнения, приказа об увольнении, не имеется оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. Следовательно, не имеется оснований для компенсации морального вреда.
 
    В иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)