Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-782/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Кузнецовой Н.Н.
с участием истицы Мороко А.И.,
представителя истицы Оличева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороко А.И. к администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Сокольского муниципального района о переводе на неё прав и обязанностей по договору аренды № от 21.08.2006 года, заключённому между ответчиком и М. в отношении земельного участка <данные изъяты>, в связи со смертью арендатора. В обоснование заявленного требования указала, что М. приходился ей супругом, умер ДД.ММ.2008 года, после чего истица постоянно использует спорный земельный участок для огородничества, вносит арендную плату, но перевод прав аренды на себя не оформила в виду своей юридической неграмотности.
В судебном заседании 23 апреля 2014 года истица изменила исковое требование - просила суд признать за ней право аренды спорного земельного участка.
21 мая 2014 года от представителя истицы в суд поступило заявление об уточнении иска с просьбой признать за Мороко А.И. право аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно договору аренды № от 21 августа 2006 года, заключённому между администрацией Сокольского муниципального района и М., в связи со смертью последнего.
В судебном заседании истица Мороко А.И. и её представитель Оличев В.М. поддержали иск с учётом его уточнения, сославшись на указанные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснили, что кроме истицы наследников после смерти М.. нет. Невнесение арендной платы за 2012-2013 годы обусловлено тем, что соответствующие извещения с квитанциями об оплате в адрес истицы за указанные периоды не поступали.
От ответчика администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя с письменным отзывом о несогласии с заявленным истицей требованием о признании за ней права аренды спорного земельного участка по мотиву того, что истица в наследство не вступила, оплату по аренде за 2012-2013 годы не произвела, доказательств фактического целевого использования участка не представила.
В письменном отзыве администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 14 апреля 2014 года указано на необходимость изменения искового требования на требование о признании права аренды в связи с тем, что действующим земельным законодательством не предусмотрен вид целевого использования как огородничество. В отзыве подтверждён факт заключения договора аренды спорного земельного участка между комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и М.., пролонгированного после 1 августа 2007 года на неопределённый срок в связи с использованием земельного участка арендатором и отсутствием возражений на то со стороны арендодателя.
Определением от 18 июня 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с письменным отзывом об оставлении разрешения спора на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, заслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору аренды земельного участка №, заключённому 21 августа 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и М., последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений <данные изъяты> для огородничества. Договор заключён на основании постановления главы Сокольского муниципального района № от 21.08.2006 года. Текст договора не содержит условия о его прекращении в связи со смертью арендатора.
Свидетельством о браке <данные изъяты> подтверждён факт заключения <данные изъяты> брака между М. и С. с присвоением последней фамилии супруга.
Согласно свидетельству <данные изъяты> М. умер ДД.ММ. 2008 года.
Суду представлены квитанции об оплате аренды спорного земельного участка за 2009-2011 годы.
Нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Малышева Л.П. сообщила суду, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.2008 года М.., наследником, принявшим наследство, является его супруга, Мороко А.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>, дочери наследодателя, А. и Б., от наследства отказались.
Свидетель К. суду показала, что истица приходится ей матерью, М. - отцом, после смерти которого мать ежегодно пользуется предоставленным отцу в аренду земельным участком - обрабатывает его, вносит арендные платежи, являясь единственной наследницей.
Свидетель В. суду показала, что является соседкой истицы и знает, что после смерти мужа Мороко А.И. самостоятельно обрабатывает предоставленный ему в аренду земельный участок.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая способы принятия наследства, говорит о принятии наследства путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Судом установлено, что супруг истицы при жизни являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора, заключённого с комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, действие договора не прекращено. После смерти супруга истица вступила в наследство, получив соответствующие свидетельства о праве на имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, а спорный земельный участок приняла фактически. Дочери умершего отказались от наследства, других наследников нет.
Поскольку признание права аренды является для истицы единственным способом защиты, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить её исковое требование.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 617, 1153, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Мороко А.И. удовлетворить.
Признать за Мороко А.И. право аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно договору аренды № от 21 августа 2006 года, заключённому между комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и М., в связи со смертью последнего.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Маркелова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.
Судья Е.А. Маркелова
СПРАВКА.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.
