Дата принятия: 11 августа 2014г.
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Садретдинова Ф.Н., прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Монолит-Быт-Сервис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,
Установил:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Быт-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работает в ООО «Монолит-Быт-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве сторожа.
За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит-Быт-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май, июнь 2014 года, составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Часть 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.
При неоднократных обращениях ФИО1 к администрации ООО «Монолит-Быт-Сервис» задолженность по заработной плате не выплачивалась.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Просит суд взыскать с ООО «Монолит-Быт-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика, ФИО4 в судебное заседание не явился, при помощи телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении иска, в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- справка, из которой следует, что ООО «Монолит-Быт-Сервис» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
- заявление, в котором ФИО1, просит прокурора предъявить иск в ее интересах.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Монолит-Быт-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 12000 рублей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монолит-Быт-Сервис» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «Монолит-Быт-Сервис» в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.
Судья Ф.Н. Садретдинов
