Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-1867/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 11 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» к Дашдамирову Т.Н., Дашдамировой Р.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Зубаревой Н.Ю. (кредитор) и Дашдамировым Т.Н. (заемщик) заключен кредитный договор 042/8589/0000-11507 от 25.04.2012г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей, на срок до 24.04.2015 года, под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства 042/8589/0000-11507/1 от 25.04.2012г. с Дашдамировой Р.Ш., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и в соответствии с п.п. 1.2 вышеназванного договора согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью.
Представитель истца указывает, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, определенном договором.
Представитель истца указывает, что на 19 июня 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, а именно:
<...> рублей <...> копеек – просроченная задолженность;
<...> рублей <...> копеек – просроченные проценты;
<...> рублей <...> копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность,
<...> рублей <...> копеек – неустойка на просроченные проценты.
05.05.2014г. банк известил заемщика о необходимости добровольного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и поставил в известность поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца указывает, что до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком, поручителем не погашена.
Просит суд: взыскать с Дашдамирова Т.Н., Дашдамировой Р.Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 042/8589/0000-11507 от 25.04.2012г., по состоянию на 19 июня 2014 года, в размере <...> рубля <...> копеек, а именно:
<...> рублей <...> копеек – просроченная задолженность;
<...> рублей <...> копеек – просроченные проценты;
<...> рублей <...> копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность,
<...> рублей <...> копеек – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Дашдамирова Т.Н., Дашдамировой Р.Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 8942 рублей 53 копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», ответчики - Дашдамиров Т.Н., Дашдамирова Р.Ш. в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащем порядке – судебными повестками с уведомлением о получении.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, считая их надлежаще уведомленными.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице клиентского менеджера Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Зубаревой Н.Ю. и Дашдамировым Т.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №042/8589/0000-11507, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 24.04.2015г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 кредитного договора).
В соответствии с п.2 вышеназванного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.
В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
25.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице клиентского менеджера Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Зубаревой Н.Ю. и Дашдамировой Р.Ш. заключен договор поручительства № 042/8589/0000-11507/1.
В соответствии с пунктом 1 вышеназванного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением Дашдамировым Т.Н. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору №№042/8589/0000-11507 от 25.04.2012г.
В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Дашдамировым Т.Н. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, а именно:
<...> рублей <...> копеек – просроченная задолженность;
<...> рублей <...> копеек – просроченные проценты;
<...> рублей <...> копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей <...> копеек – неустойка на просроченные проценты.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 19 июня 2014.
Согласно статьи 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с частью статьей 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8942 рубля 53копейки, в равных долях, оплаченные платежным поручением № 3 от 09.07.2014г.
Довод истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке суд находит несостоятельным и противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» к Дашдамирову Т.Н., Дашдамировой Р.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дашдамирова Т.Н., Дашдамировой Р.Ш. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с Дашдамирова Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4471 рубль 26 копеек.
Взыскать с Дашдамировой Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4471 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
Председательствующий В.Н. Светкина
Решение вынесено в окончательной форме 12.08.2014 года
Судья В.Н. Светкина
