Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2 –120/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года р.п. Плюсса
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.И.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
с участием: представителя истцов Удаловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой М. В. и Новак А. И. к Администрации Плюсского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Плюсская волость» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Котова М.В. и Новак А.И., действуя через представителя по доверенности Удалову А.Н., обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Плюсская волость» Плюсского района Псковской области и Администрации Плюсского района Псковской области.
Со ссылкой на статью 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), они просили суд признать за ними в порядке наследования по закону право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером «» площадью «» кв.м, расположенный по адресу: «» разрешённое использование: для индивидуального садоводства, закреплённый за наследодателем В.Н. в собственность распоряжением «» года.
В обоснование заявленных требований указали следующее. …г. в «» умер В.Н., родившийся ….года.
После его смерти открылось наследство, на принадлежащее ему имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером «» общей площадью «»кв.м, находящийся по адресу: «», переданный в собственность В.Н. распоряжением «».
На момент смерти В.Н. у него имелось два наследника первой очереди: дочь Котова М.В. и пережившая супруга Новак А. И. Они приняли наследство путём подачи в установленном законом порядке соответствующего заявления нотариусу нотариального округа «» по месту открытия наследства.
Нотариус на часть наследства выдал им свидетельство о праве собственности по ? доли каждой.
Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариус выдать не может, поскольку принадлежность наследственного имущества наследодателю полностью не доказана. Наследники не предъявили нотариусу свидетельство о праве собственности наследодателя на земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Удалова А.Н. исковые требования своих доверителей поддержала и просила удовлетворить.
Представители ответчиков – Администрации Плюсского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Плюсская волость» в суд не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, на исковое заявление направили в суд свои письменные отзывы, в которых исковые требования Котовой М.В. и Новак А.И. признали.
Третье лицо нотариус А.С. направил в суд копию наследственного дела № 69/2004 после умершего 18 сентября 2003года В. Н., начатое …г. и оконченное …г..
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.
В силу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного в Париже 20.03.1952г., каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
Это означает, что гарантированное право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст.244 и ст. 245 ГК РФ, имущество, находящее в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой. Доли собственников имущества, находящегося в общей собственности признаются равными. если иное не следует из соглашения сторон или закона.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу пункта 34 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как пояснил в суде представитель истцов Удалова А.Н., её доверители Котова М.В. и Новак А.И. после смерти соответственно отца и мужа вступили в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом каждой из них на ? долю в праве общей собственности на денежные вклады и квартиру, оставшиеся после смерти наследодателя.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в «» нотариус отказал, поскольку наследники не могут представить свидетельство на право собственности на землю. Получал ли В.Н. указанное свидетельство, наследники не знают. Решение компетентного органа о закреплении за В.Н. в собственность земельного участка, какой ранее, был ему предоставлен «», имеется.
В подтверждение своих доводов истцы представили письменные доказательства, находящиеся в деле:
- свидетельство о смерти, выданное в установленном порядке, из которого видно, что смерть В.Н. наступила ….г. (л. д. 8);
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное …..года нотариусом нотариального округа «» А.С., согласно которому наследником В.Н. после его смерти, наступившей ….г. в ? (одной второй) доле является дочь Котова М.В. наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами.
На ? (одну вторую) долю указанного имущества выдано Свидетельство о праве на наследство по закону иждивенцу умершего – Новак А.И. (л.д. 9).
До наступления смерти В.Н. принадлежал:
- земельный участок с кадастровым номером «», площадью «» кв. м. Местоположение участка: «».
Данное обстоятельство подтверждается:
- распоряжением «» «О выделении и закреплении земельных участков за гражданами», согласно приложению к которому, по «» под номером …. указан В.Н. – ….га (л.д. 11);
- кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером «», из которого известно, что участок состоит на кадастровом учёте с «»г. Земельный участок расположен по адресу: «». Категория земель: «». Правообладателем земельного участка зарегистрирован В.Н. Вид права: Собственность. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10);
- договором купли – продажи …..г., заключённым между гражданином Н.И. и гражданином В.Н., из которого следует, что В.Н. купил у Н.И. «». … для выращивания сельскохозяйственной продукции и продажу её излишков (л.д. 68).
- материалами наследственного дела № 69/2004, открытого после смерти В.Н., из которого видно, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу «» наследники нотариусу подали. Однако документы, подтверждающие право собственности наследодателя на «», наследники нотариусу не представили (л.д.20-58).
Как пояснила в суде представитель истцов Удалова А.Н., в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариус истцам устно отказал в связи с тем, что они не представили свидетельство, подтверждающее право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество, подлежащее обязательной регистрации.
Из отзыва на исковое заявление ответчика – Администрации Плюсского района Псковской области видно, что Администрация Плюсского района исковые требования признаёт. Истцы вправе на основании представленных документов оформить свои права на наследуемое имущество и впоследствии оформить переход прав в установленном законом порядке. Распоряжение «»» «О выделении и закреплении земельных участков за гражданами» в отношении В.Н. является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 64-65).
Из письменного отзыва ответчика – Администрации сельского поселения «Запольская волость» следует, что Администрации СП «Запольская волость» не возражает против удовлетворения исковых требований Котовой М.В. и Новак А.И. (л.д. 63).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что истцы представили суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов. Данные доказательства суд находит допустимыми. Сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не возникло.
В суде установлено, что после смерти В.Н. истцы Котова М.В. и Новак А.И. установленным законом способом унаследовали имущество, какое на день смерти принадлежало наследодателю на праве собственности. На часть наследства они получили свидетельства о праве на наследство.
Земельный участок с кадастровым номером «», находящийся по адресу: деревня «» В.Н. приобрёл на законных основаниях. Участок ему выделен компетентным органом, имеющим на момент предоставления земельного участка в собственность В.Н., полномочия по распоряжению землями …. На момент предоставления в собственность В.Н. земельного участка, регистрации возникшего права не требовалась. Ранее возникшие права после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сохраняют свою юридическую силу, переоформление документов производится по желанию правообладателей.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 13).
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, что собственником земельного участка является В.Н.(л.д.10).
Отсюда следует, что спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства, так как В.Н. приобрёл его в собственность на законных основаниях. Поскольку истцы приняли наследство установленным законом способом, то они в порядке наследования приобрели и право собственности на земельный участок с кадастровым номером «», находящийся по адресу: «».
Ответчики своих прав на спорный земельный участок не заявляют, права наследников на недвижимое имущество не оспаривают, иск признают.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцам нотариус отказал, поэтому иным путём, кроме как в судебном порядке, признание их права на наследственное имущество невозможно.
Поскольку в силу положений международного и национального законодательства, никто не может быть лишен своего имущества, право собственности на наследство у истцов возникло с открытием наследства, истцы никаких добровольных действий по отказу от собственности на земельный участок не совершали, исковые требования Котовой М.В. и Новак А.И. подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в сумме ….рублей от цены иска …..рублей, что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу ст. 26 Устава Плюсского района Псковской области Администрация района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.
В силу ст. 27 Устава муниципального образования сельское поселение «Плюсская волость» Плюсского района псковской области, Администрация сельского поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции (местная администрация).
Отсюда видно, что Администрация Плюсского района и Администрация СП «Плюсская волость» как ответчики по настоящему делу от уплаты судебных расходов освобождены. Следовательно, судебные расходы по делу, в том числе и уплаченная государственная пошлина, относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
удовлетворить исковые требования Котовой М.В. и Новак А.И.
Признать за Котовой М.В. и Новак А.И. право общей долевой собственности, возникшей в порядке наследования, в равных долях по ? (одной второй) доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером «» площадью «» кв.м, расположенный по адресу: «», оставшийся после смерти В.Н. умершего ….года.
Судебные расходы отнести на истцов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья Л.И. Иванова
