Решение от 11 августа 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
 
    с участием представителя истца Чернышевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой <данные изъяты> к Косяшниковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пикалова <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу с Косяшниковой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 148800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1500 рублей 40 копеек
 
    Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по расписке в долг денежные средства в сумме 148800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по истечении указанного в расписке срока денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    Ссылаясь на ст. 809, ст. 810 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать не только взыскания самого долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на то, что указанный период просрочки составляет со 02.05.2014г. по 13.06.2014г. 44 дня, просила взыскать за просрочку возврата 1500 рублей 40 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вместо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2012г. по 04.07.2014г., то есть за 853 дня в сумме 28688 рублей 89 копеек. От требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1500 рублей 40 копеек заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявила отказ, производство по делу в указанной части просила прекратить, в связи с чем, определением суда от 11.08.2014г. производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Представитель истца по доверенности Чернышева Ю.А. в судебном заседании заявленные в уточненном виде требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
    Истец Пикалова Л.В. и ответчик Косяшникова Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Несмотря на то, что неоднократно направлявшиеся на имя Косяшниковой Л.П. судебные извещения возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду того, что адресат по почтовым извещениям за судебными извещениями не является и соответственно в связи с истечением срока хранения, оснований считать ответчика неизвещенной у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись по адресу, указанному в расписке самой заемщиком и подтвержденному адресной справкой- <адрес>
 
    Так, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При этом, поскольку копия уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику, в силу ч.4 ст.233 ГПК РФ оно не является препятствием к рассмотрению дела в рамках заочного производства 11.08.2014года.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа основаны на законе, их обоснованность подтверждена представленной суду распиской на сумму 148800 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата полученных в долг от истца 148800 рублей, оснований к отказу во взыскании с ответчика данной суммы в пользу истца у суда не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Так как предъявленный ко взысканию период пользования заемными средствами с учетом разъяснения, содержащегося в п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» за период с 04.03.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 дней, следовательно сумма процентов за пользование заемными средствами составит 28629 рублей 12 копеек ( 8,25% : 360 дн. Х 840 дн.= 19.24% х 148800 рублей = 28629,12 рублей).
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 177429 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае при заявленном иске на 178989 рублей 29 копеек, удовлетворение иска на 177629 рублей 12 копеек составило 99%.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 990 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4 748 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию также с учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемой суммы, в размере 5000 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на сумму 10738 рублей 58 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пикаловой <данные изъяты> к Косяшниковой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Косяшниковой <данные изъяты> в пользу Пикаловой <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 148800 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 28629 рублей 12 копеек, а всего 177429 рублей 12 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Косяшниковой <данные изъяты> в пользу Пикаловой <данные изъяты> судебные расходы в размере 10738 рублей 58 копеек, а всего взыскать с Косяшниковой <данные изъяты> в пользу Пикаловой <данные изъяты> 188167 ( сто во семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: