Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-3662/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года     г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
 
    председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», третьему лицу закрытому акционерному обществу «Страховая компания Алико» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Палкина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.05.2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежную сумму в размере /руб/ с процентной ставкой кредита 29,9 % годовых. При заключении кредитного договора в Банке сказали, что могут выдать кредит только при условии присоединения к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и внесения платы за присоединение к программе в размере 0,40% от суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита, что составило /руб/. При заключении кредитного договора до нее не была доведена полная и достоверная информация об услуге по присоединению к программе страхования. За подключение к программе страхования банком из суммы кредита удержана плата в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, которая включает в себя: комиссию за подключение к программе страхования - уплачивается в пользу банка; страховую премию - уплачивается страховщику. Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года. На основании заявления на включение в программу добровольного страхования от 20.05.2013 г. она стала застрахованным лицом по данному договору. Существенным условием договора личного страхования является сумма страховой премии (ст. 934 ГК РФ). Банком из суммы кредита при заключении кредитного договора была удержана денежная сумма в размере /руб/. При этом при подключении к программе страхования ответчик не предоставил информацию о размере своего комиссионного вознаграждения и сумме страховой премии, перечисляемой страховщику. В заявлении на страхование указана лишь полная стоимость услуги за подключение к программе (включая страховую премию) - /руб/. При наличии информации о размере комиссионного вознаграждения банка, информации о сумме страховой премии потребитель мог отказаться от посреднических услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, т.е. при заключении договора ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг. В случае неприемлемости условий договора в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования. Однако она не смогла реализовать такую возможность в результате не предоставления банком полной информации о размере комиссионного вознаграждения, о сумме страховой премии. Обуславливая предоставление кредита необходимостью подключения в программе страхования, банк в плату за подключение к программе страхования помимо страховой премии включил плату за свои услуги. При этом информацию о размере платы за свои услуги, сумме страховой премии заемщику не предоставил, что является основанием для взыскания с банка убытков в виде внесенной платы за страхование. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора (№) от 20.05.2013 г. в части присоединения к программе страхования и внесения платы за присоединение к программе. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере /руб/, внесенную истцом в качестве платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору (№) от 20.05.2013 г., компенсацию морального вреда в размере /руб/, судебные расходы в сумме /руб/., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Палкина О.В. в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца – Суслова О.О., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Палкина О.В. на самом деле является добросовестным плательщиком кредита, не допускает просрочки платежей.
 
    Представитель ответчика ООО инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, согласно которому услуга по подключению к программе страхования не является навязанной.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствие со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства 20.05.2013 года между Палкиной О.В. и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежную сумму в размере /руб/ с процентной ставкой кредита 29,9 % годовых. Банком при заключении кредита была удержана сумма /руб/ за подключение к программе страхования.
 
    По условиям указанного кредитного договора Банк оказывает Палкиной О.В. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией закрытое акционерное общество «Страховая компания Алико» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность. Палкина О.В. обязана уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования, которую Банк обязуется предоставить истцу в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме /руб/ была удержана банком из суммы кредита, что не оспаривалось сторонами.
 
    На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В тексте заявления Палкиной О.В. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО ИКБ «Совкомбанк» машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО «АЛИКО»; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.
 
    При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Палкиной О.В. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний, не имеется. Так в тексте акта регистрации учетной записи не имеется подписи Палкиной О.В., в частности в п.6, 7, 8 нет сведений о том, что до заемщика в действительности в полном объеме доведена информация о банковском продукте. Кроме того, содержание раздела «Б» заявления-оферты со страхованием свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.
 
    Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик ЗАО «АЛИКО» был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у Палкиной О.В. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было.
 
    Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования и внесения платы за присоединение к программе страхования.
 
    Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в сумме /руб/, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Принимая во внимание то, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом позиции истца в судебном заседании в данной части, отказавшегося как либо обосновать размер причиненного ему морального вреда, считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации морального вреда с учетом изложенного в размере /руб/.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере /руб/, суд исходит из следующего.
 
        Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом Палкиной О.В. представлены квитанции (№), (№) от 26.06.2014 года, согласно которым истцом понесены расходов на юридические услуги, выразившиеся в составлении искового заявления в размере /руб/ и представительство в суде в размере /руб/. Суд полагает, что принципу разумности и справедливости соответствует взыскание расходов за составление искового заявления в полном объеме, за участие в суде /руб/, а всего /руб/.
 
    Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку с претензией о возврате указанных денежных средств, удержанных их кредитных средств, истцом в банк не направлялась.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере /руб/, в том числе /руб/ за спор имущественного характера и /руб/ за спор имущественного характера не подлежащего оценке и неимущественного характера.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Палкиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», третьему лицу закрытому акционерному обществу «Страховая компания Алико» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора (№) от 20.05.2013 года в части подключения к программе страхования, заключенного между Палкиной О. В. и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Палкиной О. В. денежные средства, удержанные за подключение к программе страхования в размере /руб/, денежную компенсацию морального вреда в размере /руб/, расходы на оплату юридических услуг /руб/.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере /руб/.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                                 Устьянцева-Мишнева О.О.