Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей. Требования мотивированы тем, что был застрахован, принадлежащий ФИО3, автомобиль <данные изъяты> №, по полису серии АПС № на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования ТС. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Иваново <адрес>, в результате которого ТС <данные изъяты> получило повреждения. Истец обратился к Ответчику в г. Иваново с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля. По указанному заявлению, запрошенные страховщиком документы были предоставлены. Согласно Договору страхования, страховая сумма по страховым рискам хищение, ущерб составляет 782 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.6.5 Правил Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней выплатить страховое возмещение. Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховщик до настоящего времени не произвел выплату. Таким образом, имеет место необоснованная просрочка платежа. Истец обратился к эксперту-оценщику ООО «ДТП-Помощь» для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № г. стоимость восстановительного ремонта составила 482 999,00 руб. За услуги независимой автотехнической экспертизы Истец заплатил 5500 рублей. Договор страхования КАСКО был заключен в соответствии со ст. 929 ГК РФ. Условия данного договора должны исполняться надлежащим образом обеими сторонами (ст. 309 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 482 999,00 руб.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку согласно следующего расчета: 56 538,60 *3%*36=61 061,69руб., где 36- кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 56 538,60 - страховая премия.
Кроме того, Истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 482 999,00 руб., стоимость отчета в размере 5500руб., сумму неустойки в размере 56538,60руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф предусмотренный Законом «О Защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в сумме 269 535 руб. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 805 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» ФИО5 заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривала, просила суд уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д. 31, 91)
21.11.2013г. между ФИО3 и ОАО «СО ЖАСО» был заключен Договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, по рискам «Хищение», «Ущерб» (Полное КАСКО), что подтверждается копией страхового полиса АПС № (л.д.84).
Согласно Договору страхования страховая сумма составляет 782000 руб., страховая премия определена в сумме 56 538,60 руб. Страховая премия истцом уплачена, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,86).
Период действия Договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Выгодоприобретателем по Договору страхования является собственник ТС – ФИО1. Выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится по калькуляции экспертов Страховщика или независимой экспертизы.
Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Полисе АПС № и Правилах страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, которые являются его неотъемлемой его частью.
Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай, автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> (л.д. 28,29,30).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика, представив все необходимые для выплаты документы (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства истца в ООО «Страховой эксперт» (л.д. 107).
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Страховой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 280 465 руб. (л.д. 98-117).
По инициативе истца от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №. Согласно отчету об оценке ООО «ДТП-Помощь» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 482 999 руб. (л.д. 13-37). За услуги оценщика истцом оплачено 5500 руб. (л.д. 12)
Ответчик, признав случай страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 269 535 руб. (л.д. 56,57)
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 126-127).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 350 340 руб. (л.д. 129-148).
При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения № эксперта ИП ФИО6, который составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете сведения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу, основывает на нем свои выводы. Суд учитывает, что указанный отчет сторонами не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере: 350 340 руб. – 269 535 руб. =80 805 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 2.6.20 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 40 рабочих дней после получения необходимых документов.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанный срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств согласно следующего расчета: 56 538,60 руб. (страховая премия) х 3% х 61 день.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Суд соглашается с указанным расчетом, однако полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб., полагая ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» своевременно не выполнило обязательство по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 1000 руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей, которое подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № 1128. (л.д. 46,47).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Поскольку статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы расходов ФИО1 на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СО ЖАСО» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 3 124, 15руб.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80805 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 3 124 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь:
Дело №/14
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО»» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80805 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 3 124 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: Н.А. Борисова
