Решение от 11 августа 2014 года

Дело №2-2004/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жупиковой А.И.,
 
    при секретаре Плотниковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Носкович Е.И. Стальных Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Носкович Е.И., Стальных Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований указало, что +++ между <данные изъяты> и Носкович Е.И. заключен кредитный договор ... Согласно <данные изъяты> кредитного договора Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек связанных с взысканием задолженности обеспечено договором поручительства ... согласно которому ответственность поручителя является солидарной с заемщиком, срок действия поручительства – <данные изъяты> В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, направив ответчикам требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.
 
    <данные изъяты> между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) <данные изъяты> На момент уступки прав (требований) задолженность ответчиков перед ОАО <данные изъяты> составляла <данные изъяты> Истец исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию сумму задолженности по неустойке, сверх присужденной судом в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Носкович Е.И., Стальных Е.А. в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к их извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту их проживания, данные о которых в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю (л.д.46,47). Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения.
 
    Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчики не приняли мер по получению почтовой корреспонденции, однако имели возможность узнать о том, по каким причинам им направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, не явились по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчиков явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, в отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поручительство к одному из основных способов обеспечения обязательства.
 
    Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В судебном заседании установлено, что +++ между <данные изъяты> и Носкович Е.И. заключен кредитный договор ... согласно <данные изъяты> которого Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик Носкович Е.И. приняла обязательство по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.6-8).
 
    Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ... а также издержек связанных с взысканием задолженности обеспечено договором поручительства ... заключенным между <данные изъяты> и Стальных Е.А. +++ согласно которому ответственность поручителя является солидарной с заемщиком (л.д.10-11).
 
    Выпиской из лицевого счета ответчика Носкович Е.И. подтверждаются получение денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    +++ между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) ... согласно которому право требований по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Носкович Е.И. перешло в полном объеме к ОАО <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований) (л.д.24-31, 32).
 
    В нарушение условий кредитного договора ... договора поручительства ... ответчики Носкович Е.И., Стальных Е.А. ненадлежаще исполняют свои обязательства, денежные средства в погашение кредита не вносят. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов, подтверждаются требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки (л.д.14,15).
 
    Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
 
    На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    С учетом принципа диспозитивности и состязательности сторон гражданского судопроизводства, при непредставлении ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.
 
    Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
        В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Носкович Е.И. Стальных Е.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с Носкович Е.И., Стальных Е.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.И.Жупикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Копия верна:
 
    Судья А.И.Жупикова