Решение от 11 августа 2014 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Ямщиковой А.И.,
 
    с участием ответчика Арутюнян С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Арутюнян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском к Арутюнян <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля под 25,90% годовых сроком до 15.01.2018, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не выполняет. Истец просит взыскать с Арутюнян <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Арутюнян <данные изъяты> исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение, обязательства по которому ответчиком не исполняются.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
        При исследовании расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, нарушений действующего законодательства не выявлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    решил:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Арутюнян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Арутюнян <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                  Ю.Г. Мироненко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.