Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 12-302/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «11» августа 2014 года
 
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мильчевский А.В.,
 
    при секретаре Чугунковой Е.А.,
 
    с участием представителя ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» Шестаковой Л.В., действующий по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» Шестаковой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 0000 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    0000 года старшим государственным инспектором Государственной жилищной инпекции <адрес> И.А.А. в отношении ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» был составлен протокол №Х об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленные сроки предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №Х от 0000г.
 
    0000 года мировой судья 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в котором ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» Шесткова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и просила его отменить, утверждая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, этом отсутствует его вина в просрочке исполнения предписания, так как данным юридическим лицом предприняты все возможные действия по исполнению предписания ГЖИ НСО в установленный срок.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>», доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Представитель ГЖИ НСО вызванный в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, в которой просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей изложенные в жалобе и отзыве, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, страшим государственным инспектором Государственной жилищной инпекции <адрес> И.А.А. в отношении директора филиала ЮЛ С.В.Б. был составлен протокол №Х об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что при внеплановой проверке данного предприятия было обнаружено, что ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» не было выполнено законное предписание ГЖИ <адрес> №Х от 0000г. в установленные сроки, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» предписание №Х оспорено не было, что, как считает суд, подразумевает собой принятие условий данного предписания, которое таким образом являлось обязательным для исполнения со стороны юридического лица.
 
    Кроме того из документов представленных в суд первой инстанции следует, что каких-либо документальных доказательств того, что ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» были предприняты все возможные меры по исполнению предписания, не представлено, таким образом ответственность с юридического лица по исполнению предписания никто не снимал.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от /дата/ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Так в соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
 
    На основании изложенного мировой судья мотивированно пришел к выводу о том, что ГЖИ <адрес> представлены убедительные доказательства того, что ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>», к сроку указанному в предписании, не приняло исчерпывающие меры для исполнения в полном объеме законного предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> №Х.
 
    Таким образом, мировой судья верно определил, что в действиях юридического лица ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что при наличии представленных доказательств доводы заявителя в жалобе о необоснованности постановления мирового судьи нельзя признать обоснованными. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> при рассмотрении данного административного дела нарушений процессуальных требований допущено не было, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется и жалоба представителя ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>», не подлежит удовлетворению.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 0000 года в отношении ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УКЖХ <адрес>» Шестаковой Л.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья