Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-522/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
11 августа 2014 года село Починки
 
    Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дурнина В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.
 
    с участием представителя истца Ерофеева И.В. – Хлебницина А.С., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева И. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ерофеев И.В. обратился с данным иском в суд к ОАО «АльфаСтрахование», указывая, что 05 декабря 2013 года в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Марменкова Е. А., управлявшего автомобилем МАН TGS 33.480, госномер №.
 
    Водитель Марменков Е.А. при движении по заправочной станции, собственником которой является истец, не учел габаритов своего транспортного средства и повредил навес над колонками.
 
    В отношении Марменкова вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Марменкова была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец звонил в данную страховую компанию, сообщал о страховом случае. 25 декабря 2013 года истец направил по почте все необходимые документы в адрес ОАО «АльфаСтрахование», в том числе заявление. Все документы были направлены в адрес страховой компании ценным письмом с описью вложения. Но ответчик от получения письма уклонился, поэтому по истечении срока хранения письмо было возвращено истцу.
 
    Истец обратился в ООО «Неон» для составления калькуляции на ремонтные работы. В соответствии с представленной калькуляцией расходы на восстановление заправочной станции составят 98330 рублей.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 98330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы на представителя в общей сумме 18000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей и штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлебницин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик намеренно игнорирует получение заказной корреспонденции, нарушая тем самым права потерпевшего на своевременное рассмотрение заявления и получение страховой выплаты.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С учетом мнения представителя истца, с учетом ходатайства истца, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    05 декабря 2013 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Марменков Е. А., управлявший автомобилем МАН TGS 33.480, госномер №. Данный водитель не учел габаритов автомобиля и повредил навес над колонками заправочной станции.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Марменкова Е.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Автозаправочная станция принадлежит истцу, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    Истец обращался в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховой выплаты. Истцом по почте ценным письмом с описью вложения были направлены в адрес ответчика все документы, указанные в п.п. 44, 61, 62 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик уклонился от получения письма, в связи с чем оно было возвращено истцу по истечении срока хранения. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
 
    Истец обратился в ООО «Неон» для составления калькуляции на ремонт. Согласно представленной в суд калькуляции стоимость восстановления заправочной станции составляет 98330 рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции, поскольку перечень указанным в ней работ и материал соответствует характеру повреждения. От ответчика никаких возражений относительно калькуляции в суд не представлено.
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)".
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
 
    Как указано в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В п. 2.2 указанной статьи говорится, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как указано в п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Исходя из п. 2 указанной статьи 13, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из исследованных письменных доказательств судом установлено, что наступил страховой случай. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Суд считает, что исковые требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 98330 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.
 
    Суд считает, что к данным правоотношениям, возникшим между истцом и ООО ОАО «АльфаСтрахование» следует применять нормы о защите прав потребителей, поскольку, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения в области имущественного страхования также регулируются нормативными актами в области защиты прав потребителей. Как установлено судом, истец не использует заправочную станцию для извлечения прибыли.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из того, что ответчиком намеренно были созданы условия для затягивания страховой выплаты. Ответчик не произвел выплату до вынесения решения судом.
 
    Поэтому суд считает, что с учетом характера причиненных нравственных страданий в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 51665 рублей.
 
    (98330 рублей + 5000 рублей) * 50 % = 51665 рублей.
 
    В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 18000 рублей, включая расходы на составление искового заявления, а также 1200 рублей на удостоверение доверенности нотариусом.
 
    Суд в соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ считает необходимым с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей, а также 1200 рублей на удостоверение доверенности нотариусом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера – 3149 рублей 90 копеек и требований неимущественного характера - 200 рублей. Исходя из взысканных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 3349 рублей 90 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ерофеева И. В. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ерофеева И. В. сумму страхового возмещения в сумме 98330 (девяносто восемь тысяч триста тридцать) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ерофеева И. В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ерофеева И. В. расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с участием представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, а всего 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ерофеева И. В. штраф в сумме 51665 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И.Дубровина