Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-504/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
11 августа 2014 года село Починки
 
    Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дурнина В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Напалкова А.В. – Хлебницина А.С., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Напалков А.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с данным иском, указывая, что 12 января 2014 года на проходной ТЭЦ в г. Кстово произошло ДТП между двумя автомобилями: Shaanxi SX3255 DR3804B госномер № под управлением Полячкова В.И. и автомобилем Shacman SX3254 DR384, госномер № под управлением Машкова А.В.
 
    Виновным признан водитель Машков А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    23 января 2014 года истец обратился с заявлением в Починковское агентство ООО «Росгосстрах». В приеме документов истцу было отказано без объяснения причин.
 
    Истец заказным письмом с описью вложения направил все необходимые документы и заявление о страховом случае. Заявление ответчиком получено 20 февраля 2014 года. В течение установленных 5-ти рабочих дней осмотр автомобиля не организован.
 
    15 марта 2014 года в адрес истца поступил отказ в страховой выплате в котором указывалось на то, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра.
 
    Истец был не согласен с данным решением страховой компании. Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, для чего обратился в независимую оценочную компанию. В адрес ответчика направлялась телеграмма с информацией о месте и времени проведения осмотра, но представитель страховой компании на осмотр не прибыл.
 
    Согласно заключению эксперта № 115 от 11 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128068 рублей (с учетом износа). За производство оценки истцом было оплачено 9500 рублей, а за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» – 255 рублей.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы на оценку в сумме 9500 рублей и на отправку телеграммы в сумме 255 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на представителя в общей сумме 18000 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в сумме 1200 рублей и штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлебницин А.С. исковые требования поддержал и дал пояснения по существу иска.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Уважительную причину не явке в судебное заседание не представил, не просил суд об отложении дела.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С учетом мнения представителя истца, с учетом ходатайства истца, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    12 января 2014 года на проходной ТЭЦ в г. Кстово произошло ДТП между двумя автомобилями: Shaanxi SX3255 DR3804B госномер № под управлением Полячкова В.И. и автомобилем Shacman SX3254 DR384, госномер № под управлением Машкова А.В. Автомобиль Shaanxi SX3255 DR3804B госномер № принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Виновным признан водитель Машков А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В результате данного происшествия принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Shaanxi SX3255 DR3804B госномер № получил повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты посредством направления ценным письмом с описью вложения. Им были представлены все документы, указанные в п.п. 44, 61, 62 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из описи вложения в письмо видно, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению документов надлежащим образом. Письмо получено ООО «Росгосстрах» 20 февраля 2014 года.
 
    В свою очередь ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужило то, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра.
 
    Данное заявление ответчика не соответствует действительности, так как ответчик уклонился от организации производства осмотра автомобиля.
 
    Истец не согласился с отказом в выплате страхового возмещения. Им был организован осмотр транспортного средства, для чего обратился в ООО «НИЦА». В адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра, но представитель ответчика на осмотр не прибыл.
 
    Согласно заключению эксперта № 115 от 11 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128068 рублей (с учетом износа).
 
    За производство оценки истец оплатил 9500 рублей, что подтверждается представленным договором и кассовым чеком, за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» истец оплатил 255 рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «НИЦА», поскольку данное заключение является мотивированным, основано на нормативных актах и методических материалах, экспертом подтверждена квалификация и соответствующий статус. Ответчиком не представлено возражений относительно данного заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)".
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
 
    Как указано в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В п. 2.2 указанной статьи говорится, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как указано в п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Исходя из п. 2 указанной статьи 13, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из исследованных судом доказательств установлено, что наступил страховой случай. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в ходе исследования представленной справки о ДТП, определения. Ответчик не представил в суд возражений относительно обстоятельств ДТП.
 
    Судом установлено, что истцу в результате ДТП был причинен ущерб в сумме 128068 рублей в соответствии с результатами независимой экспертизы.
 
    Суд считает, что исковые требования Напалкова А.В. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Поэтому с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в сумме 120 000 рублей, расходы на оценку в сумме 9500 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 255 рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.
 
    Суд считает, что к данным правоотношениям, возникшим между истцом и ООО «Росгосстрах» следует применять нормы о защите прав потребителей, поскольку, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения в области имущественного страхования также регулируются нормативными актами в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из того, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, чем нарушил право истца на полное и своевременное получение страхового возмещения.
 
    Поэтому суд считает, что с учетом характера причиненных нравственных страданий в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 67 377 рублей 50 копеек:
 
    (120 000 рублей + 9500 рублей + 255 рублей + 5000 рублей) * 50 % = 67 377 рублей 50 копеек.
 
    В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 18000 рублей, включая расходы на составление искового заявления, а также 1200 рублей за удостоверение доверенности нотариусом.
 
    Суд в соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ считает необходимым с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, взыскать расходы на представителя с ООО «Росгосстрах» в сумме 15000 рублей, а также 1200 рублей за удостоверение доверенности нотариусом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера – 3795 рублей 10 копеек и требований неимущественного характера - 200 рублей. Исходя из взысканных в пользу истца сумм, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 3995 рублей 10 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Напалкова А. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Напалкова А. В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оценку в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 255 (двести пятьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Напалкова А. В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Напалкова А. В. расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с участием представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, а всего 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Напалкова А. В. штраф в сумме 67 377 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    В остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда В.В.Дурнин