Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-838/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 11 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладовщук А.Г. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ладовщук А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу неустойку (пени) - ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда - ... руб.; стоимость консультации - ... руб., стоимость составления искового заявления - ... руб., стоимость оплаты услуг представителя - ... руб., стоимость претензии - ... руб.; штраф в размере ... % взысканных в пользу истца денежных сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ... между Ладовщук А.Г. и СОАО «ВСК» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования, в подтверждение заключения договора истцу был выдан полис № .... Согласно полису № ... объектами страхования является, в том числе утрата или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры), включая типовую отделку. Адрес застрахованного недвижимого имущества (квартиры): .... Договор был заключен на срок с ... по ... (пункт 6.1. договора). Страховая сумма по страхованию недвижимого имущества (квартиры) составляла ... руб. ... коп. - пункт 4.1. договора, приложение № 1. Согласно п. 2 договора от ... по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие российскому законодательству имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе с утратой и повреждением недвижимого имущества (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование) по адресу: ... ..., принадлежащего страхователю на праве собственности. ... произошло затопление квартиры по адресу .... В связи с наступлением страхового случая истцом были поданы документы в СОАО «ВСК». Согласно отчету ООО "Бизнес" от ... (составленному по заказу СОАО "ВСК") сумма ущерба по затоплению от ... составила ... руб. На странице 2 отчёта видно, что дата осмотра - ..., дата оценки ущерба -..., срок проведения оценки - с ... по .... Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... с СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. в пользу Ладовщук А.Г. по факту затопления от ... с перечислением взысканных денежных средств на счёт истца в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Согласно решению мирового судьи судебного участка № ... оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не было, так как о нарушении своего права истец Ладовщук А.Г. узнал только .... Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) не подлежат дальнейшему доказыванию и (или) оспариванию. Согласно п. 7.3.1 договора «комбинированного ипотечного страхования» от ... страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение ... (...) календарных дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 7.3.2 договора страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течение ... (...) рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения. Размер ущерба ответчик ОСАО "ВСК" устанавливал с ... - дата осмотра ... - дата изготовления отчёта ООО "Бизнес". На определение размера ущерба у ответчика ушло более двух лет. Разумным истец считает срок в ... (...) рабочих дня. Соответственно выплата должны была быть произведена не позднее ... (... + ... дня + ... дней + ... дня + ... дней). Фактически выплата страхового возмещения была произведена ..., количество дней просрочки выплаты составило ... дней (с ... по ...). Претензию, полученную ..., с требованием выплатить неустойку (пени) добровольно, ответчик проигнорировал. Для защиты нарушенного права истец обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере ... руб. Согласно п. 7.3.3 договора страхователь обязан произвести выплату страхового возмещения в течение ... (...) рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть полнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно п. 8.2 договора от ... по страхованию риска утраты или повреждения недвижимого имущества размер убытков определяется страховщиком на основании данных проведенного им осмотра повреждённого объекта. При частичном повреждении, подлежащем восстановлению - в размере восстановительных расходов. При этом п. 8.2 договора от ... не содержит конкретного срока оп деления ответчиком размера ущерба. Согласно п. 9.3. договора в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения срок, установленный договором, для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере ...% суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) составил ... руб. ... коп. (... руб.*...*... дней/...). Денежную компенсацию морального вреда истец оценивают в ... руб. и объясняет его тем, что, несмотря на законность и обоснованность исковых требований досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В судебное заседание истец Ладовщук А.Г. – не явился, о времени и мессе судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Ладовщук А.Г. – Заборовский Р.В.,действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования Ладовщук А.Г. поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца Ладовщук А.Г. неустойку (пени) - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., стоимость консультации - ... руб., стоимость составления искового заявления - ... руб., стоимость оплаты услуг представителя - ... руб., стоимость претензии - ... руб.; штраф в размере ... % взысканных в пользу истца денежных сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» - Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Ладовщук А.Г. не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец является ненадлежащим лицом, выгодоприобретателем в данном случае является не Ладовщук А.Г., а АИЖК, следовательно, и неустойка должна быть взыскана в пользу АИЖК. Также пояснила, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга согласно, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК подлежит снижению как несоразмерная. Спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. Не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также он был уже взыскан ранее решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка. Повторное взыскание не допускается. Также подлежит снижению судебные расходы. О чем приобщила письменное заявление – возражения.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Ладовщук А.Г. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Судом установлено, что ... между Ладовщук А.Г. и СОАО «ВСК» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования, в подтверждение заключения договора истцу был выдан полис № ... (л.д.14-19).
 
    Согласно полису № ... объектами страхования является, в том числе утрата или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры), включая типовую отделку. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: ....
 
    Согласно п. 6.1. договора, договор был заключен на срок с ... по ... (л.д.16).
 
    ... произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ....
 
    В связи с наступлением страхового случая истцом были поданы документы в СОАО «ВСК».
 
    Уплату своевременно и в срок страховой премии истцом ответчику представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. На момент затопления страховая премия была оплачена четырьмя платежами на общую сумму ... руб. ... коп.
 
    Согласно отчету ООО "Бизнес" от ... (составленному по заказу СОАО «ВСК») сумма ущерба по затоплению от ... составила ... руб.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... с СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. в пользу Ладовщук А.Г. по факту затопления от ... с перечислением взысканных денежных средств на счёт истца в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 5-8).
 
    Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не было, так как о нарушении своего права истец Ладовщук А.Г. узнал только ....
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вышеизложенные обстоятельства в том числе установлены вышеуказанным решением мирового судьи.
 
    Согласно п. 7.3.2 договора страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3 (трёх) рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения (л.д.).
 
    Согласно п. 7.3.3 договора страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.
 
    Фактически выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу ..., количество дней просрочки выплаты составило ... дней (с ... по ...).
 
    Период просрочки, разумность сроков (в том числе указанных истцом на определение размера ущерба), представитель ответчика не оспаривал.
 
    Претензию, полученную ..., с требованием выплатить неустойку (пени) добровольно, ответчик проигнорировал (л.д.10)
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховая выплата истцу была произведена только после его обращения к мировому судье, следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было исполнено в установленный договором срок (... рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, основаны на неверном толковании правовых норм.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В то же время, согласно условий заключенного между сторонами договора от 29.12.2005, п. 9.3., в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения срок, установленный договором, для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
 
    Суд считает, что условие о взыскании неустойки, установленное договором комбинированного ипотечного страхования от ..., в отличие от условия о взыскании неустойки по условиям Закона «О защите прав потребителей» (ч.5 ст.28), существенно улучшает положение потребителя в рассматриваемых правоотношениях, не ухудшает положение потребителя в спорном правоотношении, свидетельствует об установлении между сторонами условия о более высоком размере неустойки, что не противоречит требованиям закона. Следовательно, судом, при разрешении вопроса о взыскании неустойки, принимаются во внимание условия о взыскании и расчете неустойки, установленные договором от ... г., что не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору комбинированного ипотечного страхования: ... руб.*...*... дней/... = ... руб. ... коп. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался, проверен судом и признан правильным.
 
    Вместе с тем, представитель ответчика СОАО «ВСК» заявил, что сумма неустойки не может превышать сумму основной страховой выплаты, является явно несоразмерной, сославшись на ст. 333 ГК, подлежит уменьшению, о чем указал в письменном отзыве.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... с СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. в пользу Ладовщук А.Г. Решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    На основании ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что услуга была выполнена несвоевременно, и поэтому с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) по договору комбинированного ипотечного страхования – за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, однако, размер неустойки (пени), ввиду очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, превышением почти в два раза суммы страхового возмещения, в связи с позицией представителя ответчика об уменьшении неустойки, подлежит снижению с ... руб. ... коп. до ... руб., то есть до размера страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд полагает, что сумму компенсации морального вреда необходимо снизить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 151 ГК, а также установленным фактом нарушения прав потребителей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Ладовщук А.Г. о взыскании с СОАО «ВСК» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ладовщук А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) х ...% = ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».
 
    С СОАО «ВСК» в пользу Ладовщук А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК с СОАО «ВСК» в пользу Ладовщук А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с нотариальной доверенностью интересы Ладовщук А.Г. представлял Заборовский Р.В. (л.д. 11).
 
    Расходы по оплате услуг представителя Ладовщук А.Г. – Заборовскому Р.В. составили ... рублей (юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде, составление претензии), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.52), кассовым чеком, которые Ладовщук А.Г. просит взыскать с СОАО в свою пользу.
 
    Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, подготовку необходимых документов, фактическое участие представителя истца – Заборовского Р.В. в подготовке дела к судебному разбирательству ..., в судебном заседании ..., руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых денежных средств, связанных с оплатой услуг представителя и взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (из расчета за каждое заседание по ... руб., юридическая консультация – ... руб., составление искового заявления – ... руб., составление претензии – ... руб.), данные расходы подтверждены документально (л.д.4) и суд находит их необходимыми.
 
    Учитывая тот факт, что при подаче искового заявления Ладовщук А.Г. был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК), взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп - за удовлетворение требований имущественного характера + ... руб. за удовлетворение требований неимущественного характера = ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Ладовщук А.Г. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», место нахождения: ... ... ИНН ..., КПП ... БИК ... в пользу Ладовщук А.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., ... неустойку (пеню) в размере ... (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб.; штраф в размере ... (...) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК», место нахождения: ... ... ИНН ..., КПП ... БИК ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Федосенко