Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3119/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бессуднова А.С. к ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. припарковал ТС [ Марка ] [ Номер ] в районе [ Адрес ]\ 1 по [ Адрес ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ]., обнаружил на ТС повреждения в виде вмятины на крышке багажника.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в дежурную часть ПП [ Номер ] Управления МВД России по [ ... ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в СК [ "С" ] с заявлением о выплате страхового возмещения.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. в СК [ "С" ] был отправлен последний документ по данному страховому случаю согласно акту приема-передачи документов.
СК [ "С" ] выплату возмещения не произвело.
Согласно заключению независимой оценочной компании [ "П" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. за [ Номер ] стоимость материального ущерба составляет [ ... ] рубля.
Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., двигаясь по [ Адрес ] в районе [ Адрес ] проезжая по дороге, наехал на препятствие в виде перевернутого канализационного люка. В результате ДТП ТС [ Марка ] [ Номер ] 152 получило механические повреждения на брызговике переднего бампера, защите двигателя, балке передней подвески,. коробке передач, облицовке бампера нижней. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения.
СК [ "С" ] выплату возмещения не произвело.
Согласно заключению независимой оценочной компании [ "П" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. за [ Номер ] стоимость материального ущерба составляет [ ... ] рублей.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. материальный ущерб СК возмещен в размере [ ... ] руб.
В результате ДТП принадлежащее ему ТС [ Марка ] [ Номер ] не могло передвигаться самостоятельно, так как была повреждена коробка передач.
Истец вынужденно воспользовался услугами эвакуатора до [ Адрес ], где находится гаражное помещение. Оплата услуг эвакуатора составила [ ... ] руб.
Просит суд взыскать в окончательном варианте :
-материальный ущерб в общей сумме [ ... ] руб.;
-компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей ;
-расходы на оплату услуг экспертизы в размере [ ... ] рублей;
-расходы на оплату услуг эвакуатора в размере [ ... ] руб.;
-расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб.
-почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.
- штраф за несоблюдение требований потребителя
Истец Бессуднов А.С. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Каракина Т.В. в ходе судебного разбирательства требования поддержала.
Представитель ответчика ООО [ "С" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен судебными повестками по двум адресам, судебные извещения получены ответчиком под роспись.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Договор страхования заключался на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», что указано непосредственно на бланке страхового Полиса. В случае если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Судом установлено, что ТС [ Марка ] [ Номер ] принадлежит Бессуднову А.С., что подтверждается свидетельством о ТС.(л.д.11-12)
Согласно полиса страхования «КАСКО» серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]гшода ТС [ Марка ] [ Номер ] 152 застраховано ООО [ "С" ] Период действия договора с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].(л.д.10)
Сторонами определена страховая сумма в размере [ ... ] рублей.
Страховая премия ею оплачена в полном объеме, франшиза не предусмотрена.
Выгодоприобретателем является страхователь.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ТС [ Марка ] [ Номер ], принадлежащего Бессуднову А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ].(л.д.13)
В результате неосторожных действий третьих лиц ТС [ Марка ] [ Номер ] получило механические повреждения.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Бессуднов А.С. обратился в [ "С" ] с заявлением о выплате страхового возмещения.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. в СК [ "С" ] предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному страховому случаю согласно акту приема-передачи документов. (л.д.16-17)
СК [ "С" ] выплату возмещения не произвело. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Согласно заключению независимой оценочной компании [ "П" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. за [ Номер ] стоимость материального ущерба составляет [ ... ] рублей. (л.д.30)
Выводы данного заключения ответчиком не оспариваются, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не предоставлено.
Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., двигаясь по [ Адрес ] в районе [ Адрес ] проезжая по дороге, наехал на препятствие в виде перевернутого канализационного люка. В результате ДТП ТС [ Марка ] [ Номер ] получило механические повреждения на брызговике переднего бампера, защите двигателя, балке передней подвески,. коробке передач, облицовке бампера нижней. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.(л.д.18)
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.7)
СК [ "С" ] выплату возмещения не произвело.
Согласно заключению независимой оценочной компании [ "П" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ] стоимость материального ущерба составляет [ ... ] рублей.
Выводы данного заключения ответчиком не оспариваются, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не предоставлено.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Бессуднову А.С. выплачено страховое возмещение в размере [ ... ], что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Таким образом, судом определяется сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в размере [ ... ].
из следующего расчета:
([ ... ] рубля + [ ... ] рублей)- [ ... ]= [ ... ].
Судом установлено, что страховое возмещение в указанном объеме ответчиком в добровольном порядке не выплачено до настоящего времени, иных доказательств суду не предоставлено.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в обоснованной сумме страховой выплаты, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ "О защите прав потребителей", к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы исходя из следующего расчета:
([ ... ] +[ ... ]):2= [ ... ].
Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило.
Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы на оплату услуг эксперта в сумме [ ... ], услуг эвакуатора в размере [ ... ] руб.(л.д.21) и почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.(л.д.27) подлежат удовлетворению поскольку вызваны необходимостью для сохранения ТС и определения стоимости ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в [ ... ] обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бессуднова А.С. к ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "С" ] в пользу Бессуднова А.С. страховое возмещение в размере [ ... ] руб.;
-компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей ;
-расходы на оплату услуг экспертизы в размере [ ... ] рублей;
-расходы на оплату услуг эвакуатора в размере [ ... ] руб.;
-расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб.
-почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.
- штраф в размере [ ... ],
а всего [ ... ]
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО [ "С" ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Иванова И.М.
