Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению П.С.Н. к Н.О.А. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
П.С.Н. обратился в суд с иском к Н.О.А. о взыскании заработной платы в размере <****>., компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика штукатуром-маляром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался ремонтом подъезда в <адрес>. При устройстве ответчик обещала заплатить ему за работу <данные изъяты>, но на сегодняшний день так и не заплатила. Просил взыскать с ответчика неполученный заработок в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <****>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил признать факт трудовых отношений, обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы.
В судебном заседании истец П.С.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что Н.О.А. предложила ему в составе бригады из трех человек произвести косметический ремонт подъезда <адрес>. При этом объем работ был сторонами согласован и включал в себя штукатурно-малярные работы по ремонту стен, потолков, покраску перил, оконных рам, дверей. Цена выполненных работ и срок выполнения работ в течение месяца были также согласованы сторонами.
Ответчик Н.О.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между ней и истцом трудовых правоотношений не имеется. Она является индивидуальным предпринимателем, однако каких-либо работников в штате не имеет, трудовые договоры у нее ни с кем не заключены. В апреле 2014 года она заключила договор подряда на производство косметического ремонта подъезда <адрес> с ТСЖ «Бриз», в связи с чем предложила П.С.Н., А.Н.Ф., а также гражданину по имени Хамид осуществить указанный ремонт на условиях оплаты каждому из них по <данные изъяты> Объем работы и срок выполнения были ими оговорены. От предложенной работы никто не отказался. Вместе с тем, при осуществлении ремонта П.С.Н. выполнял данную работу некачественно, в связи с чем она отказалась от его услуг, не оплатив за работу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся следующие признаки: во-первых, предметом и основным содержанием трудовых отношений выступает процесс труда, живой труд, в то время как предметом отношений по договорам в гражданском праве, связанным с трудом, выступает овеществленный труд, результат труда. Во-вторых, в трудовых отношениях работник обязуется выполнять работу определенного рода (по определенной профессии, специальности, квалификации, должности), в то время как в гражданско-правовых отношениях труд связан с выполнением индивидуально-конкретного задания. В-третьих, трудовые отношения предполагают включение работника в личный состав коллектива работников данной организации, где он обязан выполнять меру труда, соблюдать режим труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка данной организации. Для выполнение трудовых заданий по гражданско-правовым договорам всех этих атрибутов не предусмотрено, так как гражданин не включается в состав коллектива работников организации, на него не распространяется обязанность выполнять меру труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое задание он выполняет по своему усмотрению и на свой риск.Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Судом установлено, что Н.О.А. является индивидуальным предпринимателем, видом её экономической деятельности является чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудование и транспортировка средств.
Между ТСЖ «Бриз» (заказчик) и ПБОЮЛ Н.О.А. (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, на основании которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: косметический ремонт – очистка стен от старой краски, вскрытие и заделка швов ведущих стен, штукатурка, шпатлевка, грунтовка стен и потолков, побелка стен и потолков водоэмульсионной краской на два раза, окраска окон, дверей, тамбуров, поручней, почтовых ящиков и лестниц <адрес>
Срок исполнения данных работ был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила <****> (п.п. 2.4,3 договора).
Стоимость работ подтверждается локальным ресурсным сметным расчётом, в котором также указано, что на оплату труда предусмотрено ****>
Из пояснений Н.О.А. следует, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работниками, в том числе истцом, которым было выдано индивидуальное задание по ремонту подъезда <адрес>, трудовых отношений с исполнителями работ она не заключала, штатного расписания, внутреннего трудового распорядка у неё не имеется.
Свидетель А.Н.Р. в судебном заседании, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что П.С.Н. работал у ответчика около 15-18 дней, выполняя работы по окраске, шпатлевке подъезда <адрес>. Объём работ, которые нужно было выполнить, был оговорён между Н.О.А. и П.С.Н. устно, также устно было оговорено, что за выполненную работу П.С.Н. получит <данные изъяты> В силу того, что П.С.Н. некачественно выполнял работу, приходил на объект всего на несколько часов в день, кроме того, часть выполненной им работы пришлось переделывать другим работникам, Н.О.А. отказалась от его услуг. Объём работы, который был выполнен ответчиком, составляет примерно 1/10 часть от всего объёма работ.
Кроме того, свидетель пояснила, что объем работ, который необходимо выполнить в течение дня определяла Н.О.А., четко установленного рабочего времени не было, какой либо контроль за ними со стороны ответчика не осуществлялся, проверялся лишь факт выполнения работ, конечный результат. Фактически, работники сами определяли, в какой период времени, какие работы выполнять и помогали друг другу при осуществлении тех или иных работ.
В силу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношениях не нашло своего подтверждения.
Как установлено судом, истец, договариваясь с ответчиком устно, был согласен на выполнение работ на условиях гражданско-правового характера. При этом самостоятельно определял способ выполнения работ.
Ответчик поручал истцу индивидуально-конкретное задания. Какие либо условия труда ответчик истцу не обеспечивал. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся. Довод истца о том, что он был допущен к исполнению трудовых обязанностей и в этой связи с ним должны были заключить трудовой договор, является несостоятельным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений суду не представлено.
Поскольку истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда суд не усматривает.
При этом, с учетом того, что между сторонами сложились правоотношения гражданско-правового характера, истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав другим, предусмотренным законом способом, обратившись в суд с иным предметом спора.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
