Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1284/14 г.
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
Г. Волоколамск 11 августа 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,
При секретаре Е.Д. Недошковской,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Анищенко С.В., Волкову В.В. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Истец в лице представителя по доверенности Королевой Г.А. обратилась с требованиями к ответчиками просит взыскать с них сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы пот госпошлине <данные изъяты>.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Волкова В.В., собственником которого является Анищенко С.В.
Виновником ДТП признан водитель Волков В.В.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован В ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису №. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ОАО «СК «Прогресс- Гарант» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №.
Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №. СОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение 120 000 рублей. Сумма, которая осталась не возмещенной, составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс- Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАОР СК «Альянс».
Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Однако явка представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана обязательной. Истец был извещен о дате судебного разбирательства. Представить истца в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания по делу.
Ответчики Анищенко С.В., Волков В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Анищенко С.В.представил отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает, так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», страховая сумма 300 000 рублей. Считает, что является ненадлежащим ответчиком.
Волков В.В. в заявлении указал, что не может быть ответчиком по делу, представил решение Новосильского районного суда Орловской области от 13.12.12 года, в соответствии с которым он был освобожден от ответственности по возмещению ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 32 км+200 метров <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно материалам проверки ГИБДД водитель автомобиля <данные изъяты> Волков В.В. нарушил требования Правил дорожного движения п.9.10, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. Однако водитель Волков В.В. по полису не был допущен к управлению данным автомобилем.
СОАО «<данные изъяты>» выплатила ОАО «СК «Прогресс-Гарант», в которой был застрахован а/м <данные изъяты>, страховое возмещение в 120 000 рублей- лимит гражданской ответственности.
Размер ущерба, причиненного ущерба а/м <данные изъяты> составил <данные изъяты>. ОАОЛ «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», к которому перешли все права и обязанности.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Анищенко С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Новосильский районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску СОАО «<данные изъяты>» к Волкову В.В. и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. При рассмотрении дела было установлено, что водитель Волков В.В. состоял в трудовых отношениях с ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> находился у него во владении по договору аренды, заключенному с Анищенко С.В. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, в пользу СОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 было взыскано в порядке регресса страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Волков В.В. был освобожден от гражданско- правовой ответственности.
Кроме того, собственник автомобиля Анищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно застраховал гражданскую ответственность водителей а/м <данные изъяты> по полису №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>», страховая сумма 300 000 рублей. Таким образом, ДТП по вине водителя а/м <данные изъяты> Волкова В.В. произошло в период действия полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
Истцу были направлены возражения ответчика Анищенко С.В., явка истца в судебное заседание признана обязательной.
От истца не поступило заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства по делу в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании- ст. 1079 ГКРФ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Анищенко С.В., на момент ДТП находился у предпринимателя ФИО2 по договору аренды, то есть на законном основании. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> добровольно застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховая сумма 300 000 рублей. Таким образом, эта сумма достаточная для возмещения ущерба в полном объеме ( ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, ни Анищенко С.В.. ни Волков В.В. не могут являться ответчиками по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 194-1298 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ОАО СК «Альянс» к Анищенко С.В., Волкову В.В. о взыскании <данные изъяты> в счет выплаченного страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий:
