Дата принятия: 11 августа 2014г.
2-367-2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № к Горыкину Александру Алексеевичу, Горыкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № обратились в суд с иском к Горыкину А.А., Горыкину А.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 389 руб. <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть указанный кредитный договор с Горыкиным А.А.
В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № ссылается на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Железногорского ОСБ № предоставил Горыкину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горыкиным А.А.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанного кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно. Однако, свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашение основного долга и уплаты процентов должник не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес должника направлялись письма с уведомлением об образовавшейся задолженности и требованием погасить долг. Должнику была дана возможность добровольно погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. В результате чего за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96 389 руб. 82 коп., из них 2 972 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты, 44 986 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 975 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 45 455 руб. 44 коп. - просроченный основной долг.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. Банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. А также о расторжении кредитного договора. В указанный срок Горыкин А.А. требования не исполнил.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № 8596, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Горыкин Александр Алексеевич в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика Горыкина А.А. прекращено, по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Ответчик Горыкин Алексей Александрович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Дополнительного офиса № Железногорского ОСБ № и Горыкиным А.А. был заключен кредитный договор №6205260600021, согласно которому банк предоставил ответчику Горыкину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 5-6).
Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были выданы банком Горыкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 9).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Железногорского ОСБ № и Горыкиным Алексеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 6205260600021/1, по условиям которого заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 10).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Горыкиным А.А. обязательства по кредитному договору не выполнены и задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Из п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Горыкиным А.А. следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.10).
Согласно материалов дела, заемщик Горыкин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N 236 (л.д. 73).
В силу пункта 3.2 указанного договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, установленное в договоре поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по договорам поручительства и кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со ст. 190 ГК РФ не установлен.
Установленное договором поручительства условие не может считаться условием о сроке, то есть фактически срок действия договора поручительства не указан.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 24 договора) заемщик Горыкин А.А. обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Очередной платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку заемщик Горыкин А.А. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии со срочным обязательством № 6205260600021.
Между тем, ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № о взыскании с поручителя Горыкина А.А. задолженности по кредитному договору, поскольку иск предъявлен по истечении года с момента наступления срока требования исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.
Отказ в удовлетворении исковых требований к ответчику является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № к Горыкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
