Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-500/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием истицы Хмелевой Ю.О.,
 
    ответчицы Смирновой Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Хмелевой Юлии Олеговны к комитету по управлению муниципальным имуществом и Смирновой Наталье Олеговне о признании действительным договор дарения доли квартиры от "__"__ __ г. и признании права собственности на квартиру.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хмелева Ю.О. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области к комитету по управлению муниципальным имуществом и Смирновой Наталье Олеговне о признании действительным договора дарения доли квартиры от "__"__ __ г. и признании права собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании Хмелева Ю.О. отказалась от части исковых требований, а именно от требований, о признании договора дарения доли квартиры от "__"__ __ г. действительным.
 
    В обоснование заявленного иска пояснила, что в "__"__ __ г. её отцу ФИО4 при его жизни от предприятия была предоставлена квартира общей площадью ....... кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>. В "__"__ __ г. они с отцом решили приватизировать квартиру, был составлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который в последствии был ими утерян. Бюро техинвентаризации <адрес> им было выдано регистрационное удостоверение на квартиру от "__"__ __ г. № ___, которое ими было также утеряно. Согласно регистрационному удостоверению ей и ФИО4 была передана ....... квартира общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенная по вышеуказанному адресу по ....... доле вправе общей долевой собственности каждому. В "__"__ __ г. её отец ФИО4 подарил ей свою ....... долю квартиры в праве общей долевой собственности, о чем был заключен договор дарения вышеуказанной доли квартиры и удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа.
 
    Её отец ФИО4 умер "__"__ __ г., после смерти которого осталось наследство в виде ....... доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками I очереди после его смерти являются она, её родная сестра Смирнова Н.О. и его супруга ФИО11, которая умерла "__"__ __ г.. После смерти отца и его супруги ФИО11, никто из них в наследство не вступал. Она полагала, что поскольку имеется договор дарения доли квартиры, значит она, автоматически стала собственником всей квартиры. Её сестра Смирнова Н.О. на данную квартиру не претендует, у неё имеется своё жильё.
 
    В спорной квартире после смерти отца и его супруги ФИО11 она осталась проживать, считает, что она фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Просит признать за нею право собственности на спорную квартиру.
 
    В судебное заседание представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дала в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных Хмелёвой Ю.О. требований не имеет.
 
    Ответчик Смирнова Н.О. в судебном заседании пояснила, что действительно еще при жизни отца ФИО4 ему от предприятия предоставили квартиру, потом отец вместе с её сестрой Юлией оформили документы на приватизацию, им в БТИ <адрес> выдавали регистрационное удостоверение на квартиру. Уже в "__"__ __ г. отец свою долю подарил Юлии, она тогда уже была замужем и в регистрационном удостоверении уже указана как Хмелева. После смерти отца, в наследство никто не вступал. Они с матерью знали, что поскольку отец подарил Юлии долю в квартире, а собственниками были только они, то вся квартира принадлежит ей. Уже позднее в "__"__ __ г., когда Юлия начала оформлять квартиру в собственность, то выяснилось, что документы (регистрационное удостоверение, договор на передачу квартиры в собственность) – утеряны. Из всех документов у неё сохранился только договор дарения доли квартиры, в котором указано, что отец и Юлия являются собственниками квартиры на основании регистрационного удостоверения, договор дарения доли квартиры зарегистрирован не был, поэтому и возникли проблемы с оформлением собственности. Исковые требования признает, на долю в спорной квартире не претендует, поскольку у неё есть своё жильё. Не возражает, чтобы за сестрой Хмелевой Ю.О. признали право собственности на спорную квартиру. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав истца – Хмелёву Ю.О., ответчицу Смирнову Н.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Материалами данного гражданского дела установлено следующее. В "__"__ __ г. отцу истицы Хмелевой Ю.О. - ФИО4 при его жизни от предприятия АООТ «<адрес> экспериментальный завод пищевых концентратов» была предоставлена ....... квартира общей площадью ....... кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    В "__"__ __ г. был составлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который впоследствии был ими утерян. Справкой № ___ от "__"__ __ г., выданной ГУП «<адрес> областное БТИ» <адрес> филиал выданной на имя Хмелевой Ю.О. подтверждается, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в "__"__ __ г. на имя ФИО4 и Хмелеву Ю.О. «<адрес> бюро технической инвентаризации» не выдавался и в архиве филиала отсутствует.
 
    После смерти её отца ФИО4 в наследство фактически вступила его дочь – Хмелева Юля Олеговна, которая после смерти отца осталась проживать в спорной квартире.
 
    Факт родственных отношений истицы Хмелевой (до брака ФИО14) с её отцом подтверждается свидетельством о рождении выданным на имя ФИО5 серии ....... № ___ где отцом указан ФИО4. Согласно свидетельству о заключении брака выданного <адрес> отделом ЗАГСа ФИО5 заключила брак с ФИО6 о чем составлена актовая № ___ от "__"__ __ г., после чего ей присвоена фамилия Хмелева.
 
    О том, что спорная квартира принадлежит истице и её отцу ФИО4, подтверждается представленной в суд <адрес> филиалом ГУП «<адрес> областное БТИ» копией регистрационного удостоверения, из которого следует, что "__"__ __ г. Бюро техинвентаризацией <адрес> за № ___ было выдано регистрационное удостоверение следующим гражданам: ФИО4 и Хмелевой Ю.О., согласно которому квартира № ___ в доме № ___ по <адрес>, состоящая из ....... комнат жилой площадью ....... кв. метров и общей площадью ....... кв. метров зарегистрирована по праву собственности за гражданами ФИО4 и Хмелевой Юлией Олеговной на основании постановления <адрес> городского Совета народных депутатов, о чем внесена запись в реестровую книгу под № ___.
 
    Кроме того, копией домовой книги на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за "__"__ __ г., также подтверждается, что Хмелева Ю.О. и её отец ФИО4 являются владельцами квартиры№ ___, дома № ___.
 
    Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что на объект недвижимого имущества квартиру: с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес> правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты запрещения отсутствуют, также в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах иных лиц на вышеуказанную квартиру, а следовательно, их права настоящим решением суда не нарушаются.
 
    Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как отсутствие регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Гражданское законодательство РФ предусматривают, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что ФИО4 при жизни не было зарегистрировано его возникшее право собственности на долю в квартире юридического значения для признания за истцом такого права собственности на квартиру не имеет. Тем более, что её право на спорное недвижимое имущество никем не оспаривается.
 
    Таким образом, судом по материалам дела с достоверностью установлено, что именно Хмелевой Ю.О. и ФИО4 была предоставлена в собственность спорная квартира.
 
    В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Как видно, правилами статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. В соответствии с этим можно сделать вывод о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия.
 
    Судом установлено, что истицей пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, однако в судебном заседании нашел факт фактического принятия наследственного имущества, в виде доли квартиры, поскольку истица приняла меры к его сохранению, а также защите от посягательств иных лиц, иначе как судебным решением право наследника за Хмелевой Ю.О. не подтвердить.
 
    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Федеральным законом от 26.11.2002 года № 153 «О внесении дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определено, что если жилое помещение приватизировано в совместную собственность членов семьи до 31 мая 2001 года, то правовой режим совместной собственности, который установлен для него участниками приватизации, сохраняет силу. Поэтому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, их доли в праве общей собственности признаются равными.
 
    Таким образом, при жизни доля ФИО4 составляла бы ....... следовательно, доля истицы - дочери Хмелевой Ю.О. составляет ....... долю.
 
    Как следует из объяснений истца, и ответчика истица действительно фактически приняла наследство после смерти своего отца, а именно, осталась проживать в спорном недвижимом имуществе и производит расходы на его содержание, что говорит о фактическом принятии ею наследственного имущества после смерти её отца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Хмелевой Ю.О. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хмелевой Юлии Олеговны к комитету по управлению муниципальным имуществом и Смирновой Наталье Олеговне о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Хмелевой Юлией Олеговной право собственности на ....... квартиру, общей площадью ....... кв. метров, и жилой площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___ расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья