Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.,
 
    при секретаре Васиной А.В.
 
    с участием представителя ответчика Сидорчук С.Н. – Сорокиной Н.В., действующей на основании доверенности от 24.08.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело № 2-3221/2014 по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Сидорчук С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее по тексту – НБ «Траст» (ОАО)) ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком Сидорчук С.Н. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор № о предоставлении 499990 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая составляет 82120 руб. 7 коп. и складывается из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 58623 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1603 руб. 70 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14849 руб.70 коп., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 руб., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4843 руб. 27 коп. Просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – 2663 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании ответчик Сидорчук С.И. отсутствовала. Судебная корреспонденция вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
 
    В судебном заседании представитель истца Сорокина Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части комиссии за расчетное обслуживание не признала, просила о применении ст. 33 ГК РФ к плате за пропуск платежей.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ займа обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По делу установлено, что Сидорчук С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление ею подписано лично.
 
    Согласно заявлению Сидорчук С.Н. (клиент) просит НБ «Траст» (ОАО) о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования.
 
    В заявлении содержится информация о кредите: договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 499990 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, сумма первого платежа – 23025 руб. 74 коп., сумма ежемесячного платежа – 23025 руб. 74 коп., сумма последнего платежа – 22917 руб. 95 коп.
 
    Акцептовав заявление ответчика, истец открыл ей счет № предоставив в пользование банковскую карту, что свидетельствует о заключении между сторонами договора № по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ.
 
    Поставив свою подпись на заявлении, Сидорчук С.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные, в том числе в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту – Условия).
 
    При таком положении суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже.
 
    Выпиской по лицевому счету, отражающей движение по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец перечислил на открытый ответчику Сидорчук С.Н. текущий счет сумму кредита 499990 руб.
 
    Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Сидорчук С.Н. обязана была возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, согласно которому клиент уплачивает указанный в Графике платежей платеж, включающий часть основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
 
    В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что Сидорчук С.Н. дает поручение кредитору списывать в безакцептном порядке с ее счета (№ денежные средства в погашение задолженности по договору согласно условиям.
 
    В соответствии с п. 8.2 Условий клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.
 
    Клиент обязуется исполнить не позднее срока, установленного кредитором, требование, которое направляется клиенту по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении), либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его вручения не освобождают клиента от обязанности погашения задолженностей в рамках настоящих условий, начисляемой в соответствии с настоящими условиями (п. 8.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).
 
    Не допускать возникновения перерасхода денежных средств по счету (п.8.6 Условий).
 
    В случае возникновения сверхлимитной задолженности по карте возместить сумму сверхлимитной задолженности с уплатой соответствующих штрафных санкций. Если суммы произведенного платеж недостаточно для погашения всей суммы сверхлимитной задолженности, то в первую очередь погашаются штрафные проценты, во вторую – сумма сверхлимитной задолженности (п. 8.7).
 
    Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, в следующих размерах: впервые – 500 руб., 2-ой раз подряд – 700 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорчук С.Н. произвела последний платеж по кредиту (10939 руб. 33 коп.– погашение основного долга), что подтверждается выпиской движения по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету №, что свидетельствует о невыполнении п. 3.1.2 Условий обязанности обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, включающей в себя издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Следовательно, право истца требовать от Сидоручк С.Н. возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составила 82120 руб. 7 коп. Данную сумму, ответчик не оспорила, своего расчета не представила.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом (непогашенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ) – 1603 руб. 70 коп., соответствует условиям заключенного сторонами договора, подтвержден выпиской, отражающей движение по лицевому счету заемщика. Своего расчета задолженности ответчик не представила.
 
    Таким образом, с ответчика Сидоручк С.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 58623 руб. 40 коп., процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1603 руб. 70 коп., плате за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 руб.,
 
    Проанализировав порядок погашения задолженности, установленный разделом 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), в том числе указанные в п. 3.1.2 платежи, суд не установил нарушений установленной ст. 319 ГК РФ очередности, учитывая, что в соответствии с п. 3.1.3. кредитор списывает размещенные на счете денежные средства в следующем порядке: издержки кредитора по взысканию задолженности, сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии) – в соответствии с условиями по карте; сумму сверхлимитной задолженности (при наличии) – не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет; сумму пропущенных ранее платеже (при наличии таковых), сумм очередного платежа – строго соответствующую этому платежу, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – а дату последнего платежа.
 
    В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Как следует из п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Учитывая, что предусмотренное кредитным договором условие, возлагающее на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не соответствует требованиям закона (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в размере 14849 руб. 70 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, комиссия установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению денежных средств, поступающих на счет, открытый его владельцу, а в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за расчетное обслуживание, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обусловливать приобретение одних услуг другими.
 
    При таких обстоятельствах действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем требования о взыскании с Сидорчук С.Н. комиссии за расчетное обслуживание в размере 14849 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сидорчук С.Н. и ОАО «НБ «Траст» в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счета клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер платы за пропуск платежей, исчисленный истцом в соответствии с Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (<данные изъяты>), в размере 2200 руб. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО НБ «Траст» к ответчику Сидорчук С.Н. подлежат удовлетворению в части, с ответчика Сидорчук С.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу составляет 58623 руб. 40 коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1603 руб. 70 коп., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., проценты на просроченные долг в период с ДД.ММ.ГГГГ – 4843 руб. 27 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65170 руб. 37 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям обязательства, и приходит к выводу о том, что с ответчика, допустившей нарушение обязательств по кредиту, следует взыскать образовавшуюся задолженность, которая составляет 65170 руб. 10 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенны требованиям в размере 2155 руб. 11 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика Сидорчук С. Н. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 71-042753в размере 65170 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины – 2155 руб. 11 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     С.А. Кулакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>