Решение от 11 августа 2014 года

    Дело №2-681
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    11 августа 2014 года г.Райчихинск
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре З.О., с участием истца Дегтярева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.В. к Беляеву А.И. о взыскании долга,
 
установил:
 
    истец Дегтярев А.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчику Беляеву А.И. о взыскании суммы долга и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере <сумма>. Указанная сумма была передана ответчику по расписке, которая написана им собственной рукой и в которой им поставлена личная подпись. Сумму <сумма> он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил и сумму займа не вернул.
 
    Подтверждением факта передачи денег в долг является долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана и подписана самим ответчиком.
 
    Ответчик добровольно вернуть сумму займа не желает, избегает встреч с ним и не отвечает на телефонные звонки, сотовый телефон его недоступен.
 
    Им понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <сумма> и <сумма> за составление иска. Данные расходы ответчик должен, по его мнению, возместить.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Беляева А.И. в свою пользу сумму займа <сумма>, и судебные расходы <сумма> затраты за составление иска, <сумма> затраты по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Дегтярев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд взыскать с ответчика Беляева А.И. в свою пользу сумму займа <сумма>, судебные расходы - по составлению иска <сумма>, по уплате государственной пошлины <сумма>. В дополнение пояснил, что ответчик Беляев А.И. – его далекий родственник, с которым они не виделись 8 лет, а когда встретились, он по его просьбе, под честное слово, дал взаймы Беляеву А.И. <сумма> Ответчик обещал деньги вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Беляева А.И. оформить расписку, где указали срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг в сумме <сумма> ответчик ему не вернул.
 
    Ответчик Беляев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства, не просил об отложении судебного заседания по уважительной причине либо рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Беляева А.И., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, не просившего об отложении судебного заседания по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Дегтяревым А.В. исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дегтяревым А.В. (займодавцем) и ответчиком Беляевым А.И. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому Беляев А.И. взял в долг у Дегтярева А.В. денежные средства в размере <сумма>, обязавшись возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении обязательства Беляев А.И. обязался уплатить Дегтяреву А.В. неустойку в размере <данные изъяты> в день от данной суммы. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Ответчик Беляев А.И. указанное обязательство не исполнил, не возвратив истцу Дегтяреву А.В. заемные денежные средства в размере <сумма>.
 
    Таким образом, сумма долга ответчика Беляева А.И. перед истцом Дегтяревым А.В. на момент рассмотрения дела составила <сумма>.
 
    Исковых требований о взыскании с ответчика Беляева А.И. в свою пользу неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы долга истец в суде не заявлял.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Беляева А.И. в пользу истца Дегтярева А.В. сумму долга <сумма>.
 
    Разрешая требование истца Дегтярева А.В. о взыскании с ответчика Беляева А.И. судебных расходов, суд считает его подлежащим полному удовлетворению в связи со следующими основаниями.
 
    В силу положений ч.1 и ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истцом Дегтяревым А.В. при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, о чем свидетельствует чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), расходы по составлению иска составили <сумма>, о чем свидетельствует квитанция некоммерческой организации «Райчихинская коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения закона, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика Беляева А.И. в пользу истца Дегтярева А.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <сумма>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    удовлетворить заявленные Дегтяревым А.В. исковые требования к Беляеву А.И. о взыскании суммы долга и судебных расходов полностью.
 
    Взыскать с Беляева А.И. в пользу Дегтярева А.В. сумму долга <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>, а всего - <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: НикулинС.Ф.
 
    Решение вступило в законную силу: 15.09.2014 г.