Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд<адрес> в составе
председательствующего Кузиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, неиспользованных дней отпуска, признании срочного договора, заключенного на неопределенный срок, записи в трудовой книжке незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Илимпийский районный суд с иском к администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, неиспользованных дней отпуска, признании срочного договора, заключенного на неопределенный срок, записи в трудовой книжке незаконными, указав, что в связи с истечением срока трудового договора ФИО1 был уволен на основании распоряжения администрации <адрес> № 63-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным распоряжением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Не согласившись с увольнением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, представив суду заявление о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного им по уважительным причинам: в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Туринской центральной районной больнице, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, кроме того, он неграмотен в юридических вопросах.
В судебном заседании ФИО1 просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика глава администрации <адрес> просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у ФИО1 было достаточно времени для обращения в суд в месячный срок, не смотря на болезнь, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав приобщенные к заявлению о восстановлении срока документы, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока для обжалования, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему трудовой книжки или копии приказа об увольнении.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации <адрес> № 139-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности сторожа (вахтера) по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Распоряжением администрации <адрес> № 63-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25), с распоряжением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 392) устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин Трудовым кодексом Российской Федерации не определены.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Как указано в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Истец ссылается на тот факт, что им пропущен срок для обжалования, так как он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Туринской центральной районной больнице, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, кроме того, он неграмотен в юридических вопросах.
Действительно, из материалов дела следует, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Туринской центральной районной больнице, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, данное подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 4,5).
Однако, с момента увольнения и до поступления в стационар и после выписки из стационара, между нахождением истца на лечении до момента обращения в суд прошел период времени, в течении которого истец мог обратиться в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, этот период не ограничивал право последнего на обращение в суд с иском к ответчику.
Доказательств того, что истец не мог обратиться в суд за защитой своих прав между нахождением на лечении суду не представлено.
Тот факт, что истец является юридически неграмотным в данном случае не может являться основанием для признания причины пропуска уважительной, являющейся основанием для восстановления срока.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе без уважительных причин, а потому у суда имеется основание принять решение об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу по мотиву пропуска срока без уважительных причин, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, неиспользованных дней отпуска, признании срочного договора, заключенного на неопределенный срок, записи в трудовой книжке незаконными отказать за пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд.
Судья Кузина И.В.
