Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-710/14
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Мухаметзяновой Г.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ...80 инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. Г.И. Мухаметзянова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за то, что --.--.---- г. на ... ... г. Казани Г.И. Мухаметзянова управляла автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №--, двигалась со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
В жалобе Г.И. Мухаметзянова указала, что фотография, прилагаемая к обжалуемому постановлению не позволяет определить нахождения автомобиля на проезжей части после знака, ограничивающий движение до 40 километров в час, приложенная фотофиксация не позволяет определить точное место расположения автомобиля заявителя относительно знака ограничивающего скорость движения. Также указывает, что ее автомобиль начал снижать скорость непосредственно перед знаком «40».
Представитель заявителя С.В. Солосин жалобу поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо – УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. на ... ... г. Казани Г.И. Мухаметзянова управляла автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №--, двигалась со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.
Из представленных суду заявителем фотографий следует, что по ... ... расположен знак, ограничивающий движение до 40 километров в час, факт нахождения автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №-- в зоне действия вышеуказанного знака подтвердил в своей жалобе сам заявитель, указав, что ее автомобиль начал снижать скорость перед указанным знаком.
Факт превышения --.--.---- г. Г.И. Мухаметзяновой скоростного режима на ... ... возле ... ..., управлявшей автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №-- зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", со сроком действия поверки до --.--.---- г.Таким образом, Г.И. Мухаметзянова обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе Г.И. Мухаметзяновой о том, что фотография, прилагаемая к обжалуемому постановлению не позволяет определить нахождение автомобиля на проезжей части после знака, ограничивающий движение до 40 километров в час, приложенная фотофиксация не позволяет определить точное место расположения автомобиля заявителя относительно знака ограничивающего скорость движения, не нашло своего подтверждения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья не находит нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, нормы материального права применены правильно.
Действия Г.И. Мухаметзяновой квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Г.И. Мухаметзяновой к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мухаметзяновой Г.И. оставить без изменения, жалобу Мухаметзяновой Г.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: Р.Г. Хусаинов
