Решение от 11 августа 2014 года

    Гр. дело № 2–1410/2014 (решение вступило в законную силу 16.09.2014) Мотивированное решение
 
    суда составлено 13.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием прокурора Кожевникова И.Ю.,
 
    ответчика Машковцева В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Елены Михайловны к Машковцеву Владимиру Юрьевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведева Е.М. обратилась в суд с иском Машковцеву В.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором <.....> суда от <дата>, по уголовному делу <№> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде травмы <.....>, в связи с чем она длительное время находилась на лечении, которое продолжается и в настоящее время. Из–за полученной травмы полностью утрачено <.....>, она испытывает <.....>, лишена возможности трудоустроиться, проживает вместе с <.....> на ее пенсию.
 
    Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере <.....> рублей завышен, согласен возместить компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, готов нести расходы на лечение. Пояснил, что истец сама спровоцировала его на действия, которые привели к указанному результату. Указал, что истец ведет <.....> образ жизни, сама никогда не работала. Дополнительно указал, что выплачивает алименты на <.....>, <.....>, в настоящее время имеется задолженность по алиментам, также помогает материи выплачивать кредит.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Медведевой Е.М. подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <.....> городского суда <.....> области от <дата> Машковцев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ в отношении истца, и осужден к <.....>.
 
    Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что преступление совершено Машковцевым В.Ю. в отношении Медведевой Е.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре; в результате преступных действий потерпевшей Медведевой Е.М. была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде <.....>, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата> причинило <.....> вред здоровью по признаку стойкой общей утраты трудоспособности не менее чем на <.....> (согласно п. 6.3. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 и п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Машковцева В.Ю., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Из приговора следует, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось, а потом довод ответчика о том, что истец сама спровоцировала его на указанные действия, опровергаются материалами уголовного дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением об установлении вины Машковцева В.Ю. в совершении умышленного причинения <.....> вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <.....>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    В судебном заседании установлено, что истец находилась на стационарном лечении в (больнице) с <дата> по <дата>, диагноз – <.....>; произведена операция <дата> <.....> (л.д. 3).
 
    Из ответа ГОБУЗ «Апатитско – Кировская ЦГБ» следует, что истец с <дата> по <.....> находится на лечении по листку нетрудоспособности у <.....>, в связи с бытовой травмой, полученной <дата>. В настоящее время <.....>; имеется причинно – следственная связь <.....> с полученной травмой.
 
    Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения истцу травмы <.....>, которые с учетом всех обстоятельств дела не вызывают у суда сомнения.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства получения истцом травмы – наличие вины ответчика и его материальное положение; тяжесть вреда, причиненного здоровью истца – <.....>; молодой возраст истца; испытанные и испытываемые истцом <.....>, душевные переживания; длительность нахождения на лечении, нуждаемость в дальнейшем лечении; ограниченность в быту и ведении полноценного образа жизни; с учетом полученной травмы ограниченность выбора в профессии.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    Доводы ответчика, указанные в обоснование несогласия с иском, судом отклоняются как не служащие основанием к отказу истцу в иске.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Медведевой Елены Михайловны к Машковцеву Владимиру Юрьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Машковцева Владимира Юрьевича в пользу Медведевой Елены Михайловны компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    Взыскать с Машковцева Владимира Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова