Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2 – 167/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 августа 2014 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кужугет Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице тувинского регионального филиала к Чолдак-оолу Х.О., Машпак-оол С.К., Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оолу О.К., Ондар А.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Чолдак-оолом Х.О., Машпак-оол С.К., был заключен Кредитный договор на сумму <сумма> рублей под % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительств физических лиц с Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оолом О.К. и Ондар А.К.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам. В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором составляет <сумма>. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору считает правомерным потребовать от поручителей, как солидарных должников уплаты вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Чолдак-оол Х.О., Машпак-оол С.К., Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оолу О. К., Ондар А.К. просили рассмотреть дело без их участия, возражений по исковым требованиям не имеют, согласны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Чолдак-оолом Х.О., Машпак-оол С.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Договор), согласно которому Банк обязался выдать Чолдак-оолу Х.О. кредит на сумму <сумма> рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме <сумма> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере % годовых.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Чолдак-оолу Х.О. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму <сумма> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела.
В п.4.2.1. Кредитного договора указано, что погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п.4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.
Из расчета суммы иска Чолдак-оола Х.О. видно, что им допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма> рублей, в том числе: просроченный основной долг- <сумма>; просроченные проценты - <сумма>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <сумма>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <сумма>; текущие проценты до даты расчёта – <сумма>.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками Чолдак-оолом Х.О. и Машпак-оол С.К. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Кредитный договор, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чолдак-оолом Х.О., Машпак-оол С.К. был обеспечен поручительством физических лиц: № с Чолдак-оол Л.К., № с Чолдак-оол О.К., № с Ондар А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщиков Чолдак-оол Х.О., Машпак-оол С.К., но и с поручителей Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оол О.К., Ондар А.К. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Чолдак-оола Х.О., Машпак-оол С.К., Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оола О.К., Ондар А.К. в пользу истца подлежат возмещению в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Чолдак-оолу Х.О., Машпак-оол С.К., Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оолу О.К., Ондар А.К. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Чолдак-оола Х., Машпак-оол С.К., Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оола О.К., Ондар А.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» <сумма> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Чолдак-оола Х., Машпак-оол С.К., Чолдак-оол Л.К., Чолдак-оола О.К., Ондар А.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по 1/5 доли расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ак-кыс
