Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-3952/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеньковяк Е.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации , Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам: Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации , Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. В обоснование своих требований указал, что в период времени с *** по *** содержался на территории ИВС при МО МВД России в рамках уголовного дела по приговору Рубцовского городского суда от ***. За время содержания в отношении его были допущены нарушения его прав: в камере отсутствовала канализация и санитарная зона. Приходилось справлять естественные нужды в одном и том же помещении где жить, спать, принимать пищу, на обозрении других содержащихся лиц, в неприспособленный для этих целей бак. Из-за ограниченности пространства все перечисленное сопровождалось невыносимым запахом. Кроме того, сам факт отсутствия санитарной зоны вызывал чувство неполноценности, унижал его человеческое достоинство, доставлял неудобство и связанные с этим моральные переживания. Не выдавались постельные принадлежности, средства гигиены, отсутствовал бак под питьевую воду. Следовательно, истец полагает, что нарушали его права, что затрагивает его интересы, кроме того были затронуты его неимущественные блага. В связи с чем, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации *** рублей в качестве компенсации за принесенный моральный вред ненадлежащими условиями содержания под стражей на территории ИВС при МО МВД России
 
    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство Внутренних дел Российской Федерации, ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации начальник ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ., начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации .
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна. Истец должен доказать факт содержания под стражей в указанный период в ИВС ..., факт причинения ему морального вреда. Между тем, доказательства о причинении истцу морального вреда в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как следует из материалов дела, вред (если он действительно имел место) причинен в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации . Полагала, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России . Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме за недоказанностью.
 
    Представитель ответчика МО МВД России в судебном заседании исковые требований не признала, просила в удовлетворении исковых требований Шеньковяк Е.В. отказать в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно книге для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений в ИВС, Шеньковяк Е.В. находился в ИВС в период времени с *** по ***. Согласно техническому паспорту ИВС построен в ***. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались *** раствором хлорной извести. В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, наличие бачков для сбора орготходов в камерах ИВС допускалось. Согласно техническому паспорту ИВС, акту обследования технической укрепленности, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка всем подозреваемым обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования выдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Согласно акту обследования технической укрепленности, в ИВС постельное белье и постельные принадлежности имелись, в достаточном количестве. Постельные принадлежности обрабатывались в прожарочном шкафу, находящимся в ИВС, а постельное белье на основании возмездных договоров. Не выдавались средства личной гигиены. В силу п. 44 Правил внутреннего распорядка, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей. Зубная паста, щетки, бритвенные станки и т.п. выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Ведение учета выдачи гигиенических средств нормативными документами не предусмотрено. В силу п.45 Правил внутреннего распорядка, камеры ИВС были оборудованы краном водопроводной водой и раковиной. Согласно п. 48 Правил, горячая вода а также кипяченая вода для питья выдавались подозреваемым и обвиняемым содержащимся в ИВС, ежедневно с учетом потребности. Согласно ст.ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение *** месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Поэтому на данное требование истца распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который просит применить.
 
    Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истцу в иске в полном объеме. В обоснование указала, что ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ. При установлении ответственности по ст. 1069 ГК РФ применяются общие основания ответственности за причинение вреда: наличие причиненного вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые не обеспечили надлежащие условия содержания в ИВС. Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение *** месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Поэтому на данное требование истца распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который просит применить.
 
    Представитель третьего лица ИВС МО МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Третьи лица: начальник МО МВД России ., начальник ИВС МО МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя МО МВД России , изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    В силу ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон, действующего в период нахождения истца в ИВС), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст.7 Закона, наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
 
    В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права.
 
    Согласно ст. 23 Закона (действующей в ред. 161-ФЗ от 08.12.2003 с 11.12.2003), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
 
    <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что в настоящее время Шеньковяк Е.В. отбывает наказание в ФКУ , что подтверждается материалами дела.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Документом, регламентирующим порядок деятельности изоляторов временного является Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (вступил в действие 30.12.2005) (далее Правила № 950).
 
    В соответствии с п. 5 Правил № 950, подозреваемые и обвиняемые принимались круглосуточно дежурным по ИВС.
 
    Согласно книги для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений в ИВС, Шеньковяк Е.В. содержался в ИВС ... в период времени с *** по ***.
 
    В соответствии со ст. 42 Правил № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
 
    Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (п. 43 Правил № 950).
 
    В соответствии с п. 44 Правил № 950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
 
    Согласно п. 45 Правил № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
 
    В исковом заявлении истец указывает на то, что содержался в ИВС в ненадлежащих условиях, а именно в камерах отсутствовала канализация, вместо которой был установлен бак для органических отходов. Данный факт, не опровергнут представителем МО МВД России . Кроме того не выдавались постельные принадлежности, средства личной гигиены, отсутствовал бак питьевой воды.
 
    В соответствии с приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22.11.2005, устанавливаются права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: при этом подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу ИВС; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИВС; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: следить за сохранностью инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).
 
    Согласно акта обследования технической укрепленности от *** в ИВС имеется вентиляция в камерах принудительная, помещение для разогрева пищи, мойка, водопровод, шкаф для хранения посуды, шкаф для хранения посуды для инфекционно-больных, холодильник, посуда и столовые приборы, имеются постельные принадлежности (матрац, подушка одеяло), постельное белье (простыни, наволочка, полотенце), стиральная машина, душевая комната, водонагреватель, прожарочный шкаф, количество камер всего-***, количество камер для подозреваемых и обвиняемых -***, количество камер для административно - задержанных -***, имеется наличие в камерах: раковин, кроватей двухместных, столов, стульев (скамья), полок для туалетных принадлежностей, вешалок для одежды, унитазы отсутствуют, половое покрытие в камерах - бетонное, имеются настольные игры, книги.
 
    Из справки главного бухгалтера МО МВД России от ***, установлено, что МО МВД России ежегодно заключаются договоры с ФГУЗ "Ц." на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО "Л." на обработку белья, с МУП "К." на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, установлен приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет ***. Договоры и котловые ордера за *** уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
 
    Таким образом, суд признает несостоятельными доводы истца о том, не выдавались постельные принадлежности, средства личной гигиены, отсутствовал бак питьевой воды.
 
    Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.
 
    При этом доводы истца о том, что в указанный период он находился в ИВС ... в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовала канализация, вместо которой был установлен бак для органических отходов, а также то, что естественные надобности приходилось осуществлять в бак непосредственно в камере, при этом отсутствовали какие либо перегородки, ограждение вокруг санитарной зоны, то есть несоблюдение условий приватности при осуществлении естественных надобностей, не опровергнуты представителем МО МВД России и подтверждаются актом обследования технической укрепленности ИВС от ***. Согласно указанному акту в камерах ИВС отсутствуют унитазы.
 
    Судом установлено, что канализация в камерах ИВС отсутствовала, вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатывались *** раствором хлорной извести.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС ... там отсутствовала канализация, санитарные узлы (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере, отсутствовали перегородки). Иных нарушений условий содержания в камерах при содержания истца судом не установлено.
 
    Согласно журналу медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых ИВС УВД ..., Шеньковяк Е.В. был осмотрен, жалоб на состояние здоровья не высказывал, за медицинской помощью не обращался.
 
    Суд полагает, что действовавшим на момент содержания и нахождения истца в ИВС в период с *** по *** документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания является Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950, который должен был применяться с соблюдением норм Конституции Российской Федерации, однако, условия содержания истца, в указанный период не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение иных нарушений прав истца ненадлежащими условиями содержания в ИВС ..., кроме выше установленного, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.
 
    Судом отклоняются доводы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
 
    Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено время содержания истца в ИВС ... с *** по ***, где условия его нахождения были ненадлежащими. Кроме того, суд учитывает незначительный период нахождения истца в ИВС ... в спорный период – ***.
 
    В остальной части доводы истца судом проверены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, суд полагает установленным наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд принимает во внимание, что пребывание под стражей в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая незначительный период времени содержания и нахождения истца в ИВС ... в ***, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца. Во взыскании остальной заявленной суммы морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств доказано, что какие-либо незаконные действия со стороны должностных лиц ИВС МО МВД России отсутствуют.
 
    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.
 
    С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
    Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 125, ст. 151, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию, в силу положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шеньковяк Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шеньковяк Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
 
    В удовлетворении требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.А. Смирнова