Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2- 200\14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
11 августа 2014 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к Гусеву Виктору Владиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Гусеву В.В. о расторжении кредитного договора № № от 11 февраля 2013 года и взыскании по нему задолженности в размере №, в том числе по основному долгу -№ коп., по просроченным процентам- №., неустойка по просрочке основного долга- №., неустойка по просрочке процентов- №., процентов за пользование кредитом, начиная с 10 июня 2014 года в размере 25, 5% годовых от оставшейся суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.
Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Гусевым В.В. 11 февраля 2013 года заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере № рублей на срок 36 месяцев под 25,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства по договору, имелась неоднократная просрочка внесения платежей, текущий долг до настоящего момента не погашен.
Представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Гусев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из дела, 11 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 17\0271 Ярославского ОСБ № 17 и Гусевым В.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в размере № рублей под 25, 5% годовых на срок 36 месяцев.
В силу п. 1.1 указанного договора Гусев В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета, в соответствии с условиями счета ( п.3.5).
Из материалов дела видно, что ответчиком допускалось нарушение графика платежей, задолженность по состоянию на 9 июня 2014 года составляет по основному долгу- №, по уплате процентов за пользование кредитом – №., в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 кредитных договоров предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
Согласно расчету истца по состоянию на 09 июня 2014 года неустойка за нарушение срока уплаты основного долга по кредитному договору № составила № коп., за просроченные проценты- №
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, основываясь пунктом 4.2.3 кредитного договора, Банк 29 апреля 2014 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29 мая 2014 года. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование банка не исполнено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере №., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть заключенный 11 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Гусевым Виктором Владиславовичем кредитный договор №
Взыскать с Гусева Виктора Владиславовича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 11 февраля 2013 года в размере № коп, в том числе по основному долгу - №., по просроченным процентам- №., неустойка по просрочке основного долга - №., неустойка по просрочке процентов №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., проценты за пользование кредитом, начиная с 10 июня 2014 года в размере 25,5% годовых от оставшейся суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд заявление о пересмотре настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Судья:
