Дата принятия: 11 августа 2014г.
№ 2-376/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А., при секретаре Григорьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Поповой Г.И. о взыскании солидарно с наследников, принявших наследство от Поповой Г.И., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.И. получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве заемных средств под 20,05 % годовых, на срок 24 месяца, приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное возвращение кредитных средств и процентов банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту и/или процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.И. умерла. Обязательства заемщиком не исполнены и задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>.- просроченные проценты.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5, 29, 31).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Г.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 24,5% сроком на 24 месяца, предусмотрев пени в размере 0,5% за несвоевременное возвращение кредитных средств и процентов (л.д.9-12).
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Поповой Г.И. кредит (л.д.13). Попова Г.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Требования претензионного характера направлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), однако, они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Пунктом 1.1. кредитного Договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.
Согласно п.3.1. кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Пунктом 3.3. данного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.2.3. кредитного Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как усматривается из копии справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) Попова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Из копии наследственного дела № следует, что наследственное дело после смерти Поповой Г.И. заведено на основании полученной претензии ОАО «Сбербанк России», т.е. наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.33-36).
В силу ст.418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Абзацем 5 ч.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Поповой Г.И. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.
Таким образом, суд полагает, что требования истца ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Поповой Г.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 361-363, 367, 418, 421-422, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Судья Голышмановского
районного суда И.А. Гондарук