Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2236/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Е.Н. к ООО [ "Р" ] Корнеевой К.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения.
Свои исковые требования мотивировал тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. произошло повреждение транспортного средства истца в результате ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Корнеевой К.С. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Удалова Е.Н. Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Корнеевой К.С. п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность Корнеевой К.С. застрахована в ООО [ "Р" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился к ответчику за страховым возмещением, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховое возмещение перечислено не было. Согласно экспертного заключения [ Номер ] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО [ "Р" ] в свою пользу: возмещение за причиненный ущерб в размере [ ... ] руб., неустойку в размере [ ... ] руб., а также за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по день вынесения решения суда, моральный вред в размере [ ... ] руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; с ответчика Корнеевой К.С. ущерб в сумме [ ... ] руб., госпошлину [ ... ] руб., с ответчиков - оплату услуг представителя [ ... ] руб., расходы по составлению искового заявления [ ... ] руб., оплата услуг экспертизы [ ... ] руб., постовые расходы.
С учетом измененных исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Удалова Е.Н. неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рубля, [ ... ] рублей расходы за проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей и [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, почтовые расходы в сумме [ ... ] рубль [ ... ] копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Волошина И.М. исковые требования истца поддержала. Просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Осокина Ю.А. в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, пояснила, что обязательства по оплате ущерба выполнили, просила снизить сумму расходов на представителя и неустойку.
Ответчик Корнеева К.С. с исковыми требованиями не согласилась.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред причиненного имущества нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. произошло повреждение транспортного средства истца в результате ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Корнеевой К.С. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Удалова Е.Н. [ ... ]
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Корнеевой К.С. п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность Корнеевой К.С. застрахована в ООО [ "Р" ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился к ответчику за страховым возмещением, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховое возмещение перечислено не было.
Согласно экспертного заключения [ Номер ] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] руб. [ ... ]
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании определения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО [ "П" ]
Согласно Заключения эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ "П" ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] гос. рег. номер [ Номер ] исходя из средних сложившихся цен в [ Адрес ] составила [ ... ] рублей с учетом износа [ ... ]
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме [ ... ] [ ... ]
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ "П" ] в части определения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и считает, что с ООО [ "Р" ] в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере [ ... ].
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:
Просрочка составила за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 133 дней согласно банковской ставки рефинансирования 8,25 % годовых действующей по данным ЦБ РФ ([ ... ] руб. *(8, 25 %*1\75)*133= [ ... ] руб.).
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки суд находит возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, с ООО [ "Р" ] в пользу Удалова Е.Н. подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] руб.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ОАО [ "А" ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО [ "Р" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - [ ... ] рублей ([ ... ] + [ ... ] рублей /2).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили [ ... ] рублей на основании договоров [ ... ]
С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, подготовку искового заявлении, сбор документов, его участие в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме [ ... ] рублей [ ... ] расходы по оплате почтовых услуг в размере [ ... ] руб. [ ... ]
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - [ ... ] рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Удалова Е.Н. неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, расходы по производству экспертизы [ ... ] рублей, почтовые расходы [ ... ] руб. [ ... ] коп., а всего [ ... ] руб. [ ... ] коп.
Взыскать с ООО [ Номер ] госпошлины в местный бюджет в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О. М. Дубовская
