Решение от 11 августа 2014 года

дело № 2-4747/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 августа 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Мухаметова Д.М. /доверенность от 27 февраля 2014 года № 2-345, удостоверенная нотариусом Зоновой О.Н./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухаметова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22 января 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Мухаметова О.Д., принадлежащего истцу и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Фахретдинова А.А. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Фахретдинова А.А., ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах», ответчик произвел выплату в размере 12195 рублей 95 копеек. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 70203 рубля 49 копеек. УТС – 8148 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58007 рублей 54 копейки, УТС – 8148 рублей, разборка автомобиля в размере 1000 рублей, неустойку в размере 59800 рублей 34 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по проведению оценки в размере 4900 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 3241 рубль 11 копеек.
 
    Впоследствии, истцом подано уточнение к иску, в котором просил взыскать также почтовые расходы в размере 235 рублей 94 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Мухаметов Д.М. исковые требования Мухаметовой З.З. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом поданного к нему уточнения.
 
    Истец Мухаметова З.З., представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду представитель ответчика и третье лицо не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Мухаметовой З.З. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 22 января 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> госномер № под управлением Мухаметова О.Д., принадлежащего истцу и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Фахретдинова А.А.
 
    В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.
 
    ДТП произошло по вине водителя Фахретдинова А.А., ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Третье лицо Фахретдинов А.А. не оспаривал свою вину в ДТП, имевшем место 22 января 2012 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Фахретдинова А.А. им и представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах», ответчик произвел страховую выплату в размере 12195 рублей 95 копеек.
 
    Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка.
 
    Согласно заключения независимого оценщика Садкова Д.К. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составила 70203 рубля 49 копеек, УТС – 8148 рублей, расходы по оценке составили – 4900 рублей, при этом, расходы по разборке автомобиля составили 1000 рублей.
 
    Суд, оценив представленный отчет оценщика приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки. Представителем ответчика отчет об оценке не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
 
    Установлено ранее, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12195 рублей 95 копеек, в связи с чем, разница составляет 58007 рублей 54 копейки (70203 рубля 49 копеек - 12195 рублей 95 копеек), всего страховое возмещение составляет 72055 рублей 54 копейки: сумма восстановительного ремонта 58007 рублей 54 копейки + УТС 8148 рублей + расходы по оценке 4900 рублей + расходы по разборке автомобиля 1000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).
 
    Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
 
    Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в страховую компанию, страховое возмещение истцу в полном объеме не было выплачено своевременно, поэтому истец кроме страховой выплаты имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени). Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с 24 марта 2012 года по 22 мая 2014 года, то суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в пределах заявленных требований, всего за 789 дней.
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 789 = 104148 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству, поэтому подлежит снижению размер пени за несвоевременную выплату страхового возмещения до 30000 рублей.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72055 рублей 54 копейки + 30000 рублей: 2 = 51027 рублей 77 копеек.
 
    Суд признает, что сумма штрафа в размере 51027 рублей 77 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, объему нарушенного обязательства и сроку нарушения, ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству, поэтому подлежит снижению размер штрафа до 30000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 235 рублей 94 копейки, которые подтверждаются квитанцией от 05 августа 2014 года, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3241 рубль 11 копеек, также которые подтверждаются квитанцией от 22 мая 2014 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мухаметовой З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаметовой З.З. страховое возмещение в размере 72055 рублей 54 койки, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3241 рубль 11 копеек, почтовые расходы в размере 235 рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 18 августа 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова