Решение от 11 августа 2014 года

    Дело 2-1855\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Сладковой Е.Г.,
 
    при секретаре Акуловой Т.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Баранову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскание на заложенное имущества и по встречному иску Баранова Е.В. к открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору в части, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Баранову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 25 августа 2008 года между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и Барановым Е.В. в простой письменной форме был заключен договор кредитования №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту денежные средства в размере <данные изъяты>, а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты> % в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Клиентом ежемесячно в течение 36 месяцев. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимися приложением к договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 25.08.2011 года. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22.08.2008 года, что подтверждается выпиской по счету клиента. За время действия кредитного договора клиент неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. 25.08.2008 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований). Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению № являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору уступки прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед банком согласно выписке из приложения № в договору об уступке прав (требований) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил. Просит взыскать с Баранова Е.В. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Баранов Е.В. обратился со встречным иском к открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору в части. Свои требования мотивировал тем, что 25 августа 2008 года между ним и ОАО «Восточный экспересс Банк» был заключен договор кредитования, на основании которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> в год. Так же был заключен договор залога № от 25.08.2008 г. В качестве залога Банку был передан автомобиль <данные изъяты>. 20.08.2009 года между ответчиками был заключен Договор об уступке прав (требований) №. Согласно данному договору ОАО «ПКБ» приобрело у ОАО «Восточный экспресс Банк» права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами. О заключении спорного договора ему стало известно только в июне 2014 года, после того, как в суде им были получены исковое заявление и приложенные к нему документы от ОАО «ПКБ» о взыскании с него <данные изъяты> по делу №. До подачи иска в суд, с 2009 года, ни один из ответчиков не предъявлял к нему требований об уступке ему требований об уплате задолженностей. Ознакомившись с договором он пришел в выводу, что договор об уступке прав (требований) № от 20.08.2009 года заключен с нарушением требований закона, в связи с чем является недействительным, в части передачи прав требований по кредитному договору, заключенному с Барановым Е.В. Кредитный договор № от 25.08.2008 г., заключенный между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Барановым Е.В., не содержит условий о том, что Банк имеет право передать свои права по требованию долга лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между тем, в кредитном договоре, п. 5.5, заключенном между банком и истцом содержится условие, согласно которому кредитор имеет право передать права требования по договору третьим лицам. Считает, что содержание данного пункта договора не позволяет его трактовать как согласие заемщика на переуступку прав требований организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, в соответствии с нормами законодательства и постановлением Пленума Верховного Суда РФ передача прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает права должника, т.к. в такой ситуации должник лишается гарантии соблюдения банковской тайны, права на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он мог иметь против первоначального кредитора, из чего следует, что личность кредитора в данном случае имеет значение для должника. Следовательно, закон допускает оспаривание уступки требования в случае, если она совершена без согласия должника, по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. При таких обстоятельствах сделка, по которой ОАО «Восточный экспресс Банк» передало свои права по договору цессии ОАО «Первое коллекторское бюро», не являющееся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, является недействительным. Просит признать недействительным договор об уступке прав (требования) № от 20 августа 2009, заключенный между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи долга по кредитному договору № от 25 августа 2008 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Барановым Е.В.
 
    В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску– представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Семченко О.В.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что поддерживает доводы встречного искового заявления. Исковые требования по первоначальному иску не признала, суду пояснила, что поддерживает возражения на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что для исполнения должником своих обязательств перед новым кредитором он должен быть уведомлен о состоявшейся сделке переуступки права требования. Однако Баранов не знал о переуступки до подачи иска в суд. Должник имеет право знать о переуступке требования. С суммой задолженности Баранов не согласен. Со слов Баранова знает, что он оплачивал кредит в течение года, но квитанции об оплате нет. Предмет залога –автомобиль утрачен.
 
    Представитель ответчика по встречному иску –представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 августа 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Барановым Е.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет Баранову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год на срок 36 месяцев, величина ежемесячного взноса <данные изъяты>, дата окончательного гашения кредита 25 августа 2011 года.
 
    Согласно условиям договора кредитования, кредит денежные средства, предоставляемые клиенту Банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).
 
    За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п.3.2.1).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору № от 25 августа 2008 года исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, указанные в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Баранов Е.В. в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил осуществление выплат по договору с 26.01.2009 года, что следует из выписки из лицевого счета с 25 августа 2008 года по 25 января 2009 года, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 20.08.2009 года указанная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 августа 2008 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Барановым Е.В. был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство, указанное в п.3.1. договора, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором 25 августа 2008 года.
 
    Пунктом 2.1 договора залога, в силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> а также уплатить начисленные на кредит проценты. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Денежные средства, предоставленные в кредит, используются заемщиком на приобретение автотранспортного средства.
 
    Согласно пункта 3.1 договор залога, предметом залога является автотранспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигатель №, цвет кузова –синий, 1996 год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, залоговая цена <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 августа 2009 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования, в соответствии с которым передал последнему право требования задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2008 года.
 
    Согласно п.1.1 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования ) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательства передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору.
 
    Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательство по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, неначисленные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров (п.1.2).
 
    Согласно приложению № к договору об уступке требования от 20 августа 2009 года, сумма ссудной задолженности и учтенных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченной ссудной задолженности и просроченных учтенных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма к продаже – <данные изъяты>.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Баранова Е.В. к ОАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договор уступки права требования по кредитному договору в части суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1., 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
 
    При этом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Часть 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
 
    На основании ст.ст. 1,5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.
 
    Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
 
    Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковских деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по вопросам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Однако положения данного Постановления применимы только к отношениям, возникшим после его опубликования, что вытекает из ст. 54 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.
 
    Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
 
    Учитывая, что кредит был выдан банком до заключения договора уступки прав требования, то есть обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, а истцом по встречному иску Баранов Е.В. и его представителем не представлено доказательств, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение, суд считает, что замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
 
    То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ОАО «Первое коллекторское бюро», которое не является кредитной организацией, также прав истца по встречному иску не нарушает. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.
 
    Кроме того, банк, иная кредитная организация может передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.
 
    В пункте 4.2.1 договора кредитования № от 25 августа 2008 года указано, что банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.
 
    Следовательно, из договора кредитования следует, что ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, с передачей документов, удостоверяющих права требования и сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требований, т.е., ответчик дал согласие Банку на передачу прав требования по кредитному договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Таким образом, вышеуказанным кредитным договором от 25 августа 2008 года предусмотрено право банка передать свои права по настоящему договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования иному лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права требования.
 
    Следовательно, ОАО "Первое коллекторское бюро" вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскание на заложенное имущества, ссылаясь на договор об уступке прав (требований) № от 20 августа 2009 заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро".
 
    Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Помимо этого, ст. 385 ГК РФ указывает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    В судебном заседании из выписки по счету, предоставленной хабаровским филиалом ОАО КБ «Восточный» установлено, что ответчиком Барановым Е.В. производилось гашение по кредиту в период с 02 октября 2008 года по 25 января 2009 года в размере <данные изъяты>, их них погашено основного долга – <данные изъяты>, погашено процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма долга составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средства по состоянию на 20 августа 2009 года. Суд согласен с данным расчетом, поскольку он произведен специалистами в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Сведения, изложенные в расчете, ответчиком не опровергнуты, свой расчет суду он не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель ответчика Семченко О.В., действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что не согласна с расчетом задолженности, со слов ответчика знает, что он платил кредит в течение года.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель не представили в суд своего расчета либо квитанций, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Кроме того, представитель ответчика предоставила в суд подлинник графика гашения кредита, в котором галочками отмечены четыре месяца, август 2008, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, что согласуется с выпиской по счету, согласно которой именно в этот период происходило гашения кредита.
 
    Как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор залог № от 25 августа 2008 года, согласно которому в залог передано имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, а именно: - автомобиль: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигатель №, цвет кузова –синий, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №.
 
    Суд, исходя из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, приходит к к выводу о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательство было обеспечено залогом автомашины, в силу требований ст. ст. 334, 348, 346, 353 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
 
    Тот факт, что автомобиль снят с регистрационного учета не свидетельствует о том, что собственник автомобиля сменился. Спорный автомобиль снят с регистрационного учета, однако иных регистрационных действий не производилось. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника МРЭО ГИБДД УМВД России от 21 июля 2014 года в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, модель и номер двигателя № двигатель №, цвет кузова –синий, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 12 ноября 2007 года, снят с регистрационного учета 26 декабря 2008 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Статья 353 Гражданского кодекса РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.
 
    Основания прекращения залога указаны в ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Ни одного из указанных в ней оснований не имело места в данном случае.
 
    При этом, согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    Глава двадцать третья Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3.2 договора залога № от 25 августа 2008 года стороны оценивают предмет залога в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно справки ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от 12 февраля 2014 года стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Семченко О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против установления начальной продажной цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – движимого имущества легковой автомобиль, марка <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества подлежат удовлетворению.
 
    Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежать уплате суммы, подлежащие взысканию на основании данного решения.
 
    Анализируя изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Баранову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскание на заложенное имущества подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с Баранова Е.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25 августа 2008 движимое имущество в виде транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет кузова –синий, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии № с установлением начальной продажной цены как установленную в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Баранова Е.В. к ОАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договор уступки права требования по кредитному договору в части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 19 марта 2014 года). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Баранову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскание на заложенное имущества удовлетворить.
 
    Взыскать с Баранова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25 августа 2008 движимое имущество в виде транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет кузова –синий, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии № с установлением начальной продажной цены как установленную в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Баранова Е.В. к открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договор уступки права требования по кредитному договору в части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Сладкова Е.Г.
 
    Копия верна
 
    Судья Сладкова Е.Г.