Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-2544/2014                            ....
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминой А.В.,
 
    при секретаре Крайновой Н.О.,
 
    с участием представителя истца Шутова Р.И.,
 
    действующего на основании доверенности от 21 мая 2014 года,
 
    третьего лица Тихонова Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Д.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яшин Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указано, что 18 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения Авто 1.
 
    Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший Авто 2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была.
 
    В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта Авто 1, который рассчитал сумму ущерба в размере .....
 
    Истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ....., денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    Определением суда от 11.08.2014 года производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме ....., в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей представитель истца Шутов Р.И. поддержал в судебном заседании в полном объеме, также просил суд взыскать расходы по оплате отчета об оценке в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме .... рублей.
 
    Истец Яшин Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. От представителя ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение платежным поручением № от 17 июля 2014 на сумму .... рублей и платежным поручением № от 28.07.2014 года на сумму .... руб. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала о снижении штрафных санкции на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Яшина Д.И. и представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Установлено, что Яшин Д.С. является собственником Авто 1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    18 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Яшина Д.С. и автомобиля Авто 2, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2
 
    Определением ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.05.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.2 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, ввиду того, что водитель ФИО2 управляя Авто 2 при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на стоящий сзади Авто 1.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № Яшин Д.С. обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно отчету № стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа причиненного Авто 1 в результате ДТП составила .....
 
    В процессе рассмотрения дела ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ..... платежным поручением № на сумму .... рублей и платежным поручением № на сумму .... руб.
 
    Определением суда от 11.08.2014 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме ..... прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
 
    Между тем, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» несвоевременно исполнило обязательства перед истцом, произвело выплату страхового возмещения лишь после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему компенсации морального вреда в денежном выражении.
 
    На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Яшина Д.С.от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, то обстоятельство, что страховое возмещение в необходимом размере выплачено истцу в процессе рассмотрения дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Яшина Д.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
 
    При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Между тем, поскольку требование потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда разрешено судом, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, выплачена лишь сумма страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере ....
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Яшин Д.С. понес расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией №
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 мая 2014 года и квитанцией от 10.08.2014 года к договору на сумму .... рублей. Кроме того для оформления нотариальной доверенности на представителя истцом оплачено .... рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 21.05.2014 года.
 
    Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме .... рублей. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е ШИ Л:
 
    исковые требования Яшина Д.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Яшина Д.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере .... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме .... рублей, расходы по составлению доверенности в размере .... рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей.
 
    В остальной части Яшину Д.С. в иске к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья. .....
 
    .....
 
    Судья         А.В.Фомина
 
    Секретарь Н.О.Крайнова
 
    Мотивированное решение принято 12.08.2014 года.
 
    Судья А.В.Фомина