Решение от 11 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1312/2014 (вступило в законну. силу 19.09.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Чкадуа Сергею Лукиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения – ОСБ) обратилось в суд с иском к Чкадуа С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> <№> ОСБ предоставил заемщику Чкадуа С.Л. кредит в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев под 24,65 % годовых. Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, о чем он в письменной форме извещался, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, пени по кредиту - <.....>, пени по процентам – <.....>
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Чкадуа С.Л. задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Чкадуа С.Л. в судебное заседание не явился, извещался, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Чкадуа С.Л и ОСБ был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ОСБ предоставляет Чкадуа С.Л кредит в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев под 24,65 % годовых, а Чкадуа С.Л. в свою очередь, обязуется возвратить ОСБ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
 
    В силу п. 3.10 кредитного договора, Чкадуа С.Л. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Чкадуа С.Л. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.
 
    Суд полагает, что Чкадуа С.Л. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и учитывая установленные судом обстоятельства, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, пени по кредиту - <.....>, пени по процентам – <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <дата> <№>
 
    Согласно п.5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком) договора, кредитор имеет в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> Чкадуа С.Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров.
 
    Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст. 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежат расторжению в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования ОСБ о расторжении кредитного договора от <дата> <№> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежными поручениями <№> от <дата> уплатило государственную пошлину в сумме <.....> рублей за требование о расторжении кредитного договора и в сумме <.....> по требованию имущественного характера, а всего в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Чкадуа Сергею Лукиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Чкадуа Сергея Лукиновича в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего <.....>
 
    Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чкадуа Сергеем Лукиновичем.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Е.А.Муравьева