Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-1124-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 11 августа 2014 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В.Ю., ___.1984 года рождения, уроженца с. ___, ___ района, Якутской АССР, проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ___, д. ___, кв. ___, работающего инспектором по вождению в ООО «___», на постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 27 июня 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ___.2014 г. ___ №___ ___ 2014 г. в ___ час.___ минут гр. Николаев В.Ю. на проспекте Ленина, ___ г. Якутска управлял транспортным средством ___ с государственным номером ___ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 27 июня 2014 г. Николаев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С данным постановлением Николаев В.Ю. не согласился и его представитель Николаева М.Д. подала жалобу, указывая, что при составлении административного протокола нарушена процедура его оформления, отсутствовали понятые, понятые присутствовали лишь при составлении протокола об отстранении водителя от управления ТС, в ходатайстве Николаева В.Ю. о приглашении понятых в судебное заседание судом было неправомерно отказано, инспектором ГИБДД Николаеву В.Ю не были разъяснены права, в приобщении и просмотре видеоматериала по задержанию Николаева В.Ю. было отказано, между результатами освидетельствования алкотестером и медицинским освидетельствованием имеются существенные различия, что является недопустимым, считает незаконным принятие в качестве доказательств рапортов сотрудников ОБПДС ГИБДД МВД РФ по РС (Я). Просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Николаев В.Ю., представитель Николаева М.Д., представитель ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Из материалов дела видно, что ___ 2014 г. в ___ час.___ минут на проспекте ___ г. Якутска гр. Николаев В.Ю., управлял транспортным средством ___ с государственным номером ___ в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Николаева В.Ю. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом №___ медицинского освидетельствования от ___.2014 г., согласно которым у Николаева В.Ю. установлено состояние опьянения, рапортами сотрудников ОБПДС ГИБДД МВД РФ по РС (Я).
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.Утверждение о том, что понятые не привлекались к участию в деле, несостоятельно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых Е. Д.П. и И. Н.Ю. Об отсутствии понятых Николаев В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не указывал, в протоколах имеются подписи Николаева В.Ю.
Николаев В.Ю. освидетельствование прошел, результат теста выдоха составил ___ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у него было установлено состояние опьянения. В акте Николаев В.Ю. поставил свою подпись о несогласии с результатом.
Николаев В.Ю. также прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, результат ___ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у него было установлено состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждают обоснованность и законность вынесенного постановления и оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершения правонарушения в полном объеме.
Дело рассмотрено в установленные сроки. В такой ситуации, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева В.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: А.Р.Игнатьева
