Решение от 11 августа 2014 года

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                         Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Баширову Г.Г., Башировой А.Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Баширову Г.Г., Башировой А.Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 18.05.2011 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине PEUGEOT 308 регистрационный номер №, владельцем которой является Бабанин С. П., застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по калькуляции независимой экспертной организации по итогам осмотра поврежденного ТС, с в соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 423875 руб. 12 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (504800 руб.) и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». ОСАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 500776,53 руб. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Башировым Г.Г., управляющим автомашиной «Шевроле», принадлежащей Башировой А.Х.Гражданская ответственность Баширова Г.Г. застрахована в СК «ВСК». ОСАО «Ингосстрах» предлагало СК «ВСК» добровольно возместить причиненный ущерб. СК «ВСК» признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 120000 руб. Ответчики обязаны возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 218316,53 руб. =504800 руб. (страховая сумма)-89065 руб. 30 коп. (амортизационный износ)+ 85042,43 руб. (сумма скрытых повреждений)+6700 руб. (оплата услуг эвакуатора) -169160 руб. (остаточная стоимость автомобиля)-120000 руб. (сумма оплаченная СК «ВСК»). Просят взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в размере 218316 руб. 53 коп. и госпошлину в размере 5383 руб. 17 коп.
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах»» не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и удовлетворить исковые требования.
 
          В судебном заседании представитель Башировой А.Х. по доверенности Багдасарова Н.А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку приведенная в иске сумма в размере 85042,43 рублей является стоимостью повреждений, выявленных в результате дополнительного осмотра, не влияет на расчет ущерба в определенном Правила порядке. В материалах дела отсутствуют данные об указанном размере ущерба и порядке его определения, что вызывает сомнения в его обоснованности. Кроме того, взыскивая указанные денежные средства с ответчиков, истец должен был предоставить доказательства отсутствия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения в размере 85042,43руб., являющейся стоимостью повреждений, выявленных в результате дополнительного осмотра. Также ответчиками по данному делу ранее был возмещен Бабанину С.П. ущерб, причиненный ДТП в сумме 100000 руб. Считает, что расчет ущерба должен быть представлен следующим образом: 504800- 89065,30-169160-120000-100000+6700=33247,70. Данный расчет может быть верен лишь при неоспоримости приведенных величин.
 
            Определением Туапсинского городского суда от 29.05.2014 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований был привлечен Бабанин С.П., так как истец возместив вред Бабанину С.П., как страховщик, занял его место - потерпевшего и реализовывал свое право на возмещение вреда, обратился в суд с данным иском.
 
           Третье лицо Бабанин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом, обязанность возмещения вреда, может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
 
    Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству PEUGEOT 308 регистрационный номер № причинены механические повреждения, то собственник транспортного средства Бабанин С.П. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
             Из материалов дела следует, что 18.05.2011 г. в 09 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. Пионерская- Героев Десантников г.Новороссийска, между транспортным средством PEUGEOT 308 регистрационный номер №, владельцем которой является Бабанин С. П., и транспортным средством «Шевроле» госномер № под управлением Баширова Г.Г.
 
    Из справки об участии в дорожно - транспортном происшествии следует, что в результате имевшего ДТП 18 мая 2011 года с участием водителя Баширова Г.Г., автомобилю PEUGEOT 308 регистрационный номер №, под управлением водителя Бабанина С.П. причинены механические повреждения.
 
    Повреждение автомашины PEUGEOT 308 регистрационный номер № в результате ДТП страховая компания признала страховым случаем.
 
    При этом, в судебном заседании установлено и подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2011г. и № от 23.09.2011 года, что по страховому полису (каско) ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабанина С.П. выплачена денежная сумма в размере 500776,53 рублей, в счет компенсации причиненного автомобилю «PEUGEOT 308» ущерба.
 
          Постановлением ИДПС БДПС г.Новороссийска от 18.05.2011г. Баширов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
 
           Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
        Таким образом, поскольку виновником ДТП является Баширов Г.Г., что установлено в судебном заседании, то требования Истца о взыскании с Ответчика Башировой А.Х. ущерба, причиненного в результате ДТП, как собственника транспортного средства, удовлетворению не подлежат
 
         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Настоящий иск предъявлен ОСАО «Ингосстрах» на основании статей 965 и 1072 ГК РФ с целью возмещения выплаченного страхового возмещения.
 
        Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
        При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
          Закон позволяет потерпевшему, на месте которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
         Между тем в силу положения ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
         Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП Бабанину С.П., и соответственно, поэтому к нему перешло право потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Вместе с тем, в обоснование размера причиненного автомобилю ущерба истцом представлено экспертное заключение по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобиля PEUGEOT 308 г/н №, владельцем которой является Бабанин С. П., составленного 26.05.2011 года.
 
    Согласно данному экспертному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля PEUGEOT 308 г/н № без учета износа на 26.05.2014 составляет 423875,12 рублей, с учетом износа на дату ДТП 397974 рубля.
 
    Данный документ суд считает доказательством, подтверждающим позицию истца о реальной стоимости восстановительного ремонта, обоснованность предъявленного им отчета об оценке, и соглашается с выводами эксперта о том, что стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля PEUGEOT 308 г/н № без учета износа на 26.05.2011г. составляет 423875,12 рублей, с учетом износа на дату ДТП 397974,62 рубля.
 
    Довод представителя ответчика, что приведенная в иске сумма в размере 85042,43 рублей является стоимостью повреждений, выявленных в результате дополнительного осмотра, не влияет на расчет ущерба в определенном Правила порядке, нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об указанном размере ущерба и порядке его определения, что вызывает сомнения в его обоснованности, поскольку истцом не были предоставлены доказательства отсутствия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения в размере 85042,43 руб., являющейся стоимостью повреждений, выявленных в результате дополнительного осмотра.
 
    Таким образом, суд соглашается с ответчиком и считает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование взыскания с ответчика суммы в размере 85042,43 рублей - стоимости повреждений, выявленных в результате дополнительного осмотра автомобиля PEUGEOT 308 г/н №
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 133274,10 руб., согласно расчета: 504800 руб. (страховая сумма)-89065 руб. 30 коп. (амортизационный износ)+6700 руб. (оплата услуг эвакуатора) -169160 руб. (остаточная стоимость автомобиля)-120000 руб. (сумма оплаченная СК «ВСК»)= 133274,10 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Баширова Г.Г. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5383,17руб.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, соответственно, с Баширова Г.Г. подлежит взысканию сумма уплаченной ОСАО «Ингосстрах» государственной пошлины в размере 3865,48 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баширова Г.Г. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 133274,10 рублей, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3865,48 руб., а всего: 137139 (сто тридцать семь тысяч сто тридцать девять) рублей 58 копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: