Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Агеева Д.А.,
при секретаре Дель А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микляевой О.А. к ОАО «...» о предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Микляева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 17 декабря 2007 года она заключила с ответчиком кредитный договор в г..... В марте 2014 года она переехала к новому месту жительства. До переезда она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу дальнейшей оплаты кредита, просила составить новый график погашения задолженности в связи с тем, что часть кредита была погашена досрочно, просила в дальнейшем производить списание со счета № ***. В удовлетворении ее заявления о составлении графика погашения кредита ей было отказано в связи с тем, что по техническим причинам невозможно составить новый график. Заявление на списание денежных средств с принадлежащего ей счета ответчик принял, однако в дальнейшем списание со счета не производилось, о чем она узнала через услугу Онлайн-банк. Несмотря на ее неоднократные претензии и заявления, ответчик не предоставлял ей информацию о движении денежных средств по счету и операций по счету.
В вязи с вышеизложенным просила обязать ответчика предоставить ей информацию о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также сведения о зачислении сумм, перечисленных в счет погашения кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено без участия сторон, надлежещим образом извещенных месте и времени судебного разбирательства.
В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, так как истец не лишена была права узнать о размере задолженности при обращении в Банк по месту выдачи кредита либо используя опцию «Личный кабинет», через сеть «Интернет» в системе «Сбербанк Онлайн». После получения искового заявления истцу было направлено письмо с информацией о задолженности по кредитному договору и историей операций по нему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).
Судом установлено, что 17 декабря 2007 года стороны в г.... заключили кредитный договор № ***.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, помимо прочего, содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу указанной нормы потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.
03 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой она просит вернуть ей незаконно удержанную пеню, предоставить выписку по судному счету, а также график погашения кредита.
07 апреля 2014 года ответчику повторно направлена претензия о перерасчете задолженности по договору, и предоставлении ссудного счета, возврате неправомерно начисленных и удержанных процентов за несвоевременную оплату ежемесячного платежа по кредитному договору, удалении из кредитной истории сведений о несвоевременной оплате кредита, а также о недопустимости работников ОАО «...» «хамского» обращения с клиентом.
11 апреля 2014 истцом направлена претензия ответчику, в которой сожержится просьба о зачислении 7 000 рублей в счет погашения ежемесячного платежа на ссудный счет по кредитному договору, а днем поступления денежных средств считать 09 марта 2014 года.
17 апреля 2014 года истцу направлен ответ на ее претензии, из которого следует, что при дифференцированном способе оплаты кредита график платежей не предусмотрен.
24 мая 2014 года истец обратилась в ОАО «...» с заявлением о предоставлении ей информации о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита.
04 июня 2014 года истцу был направлен ответ на претензию, из которого следует, что для получения операционной информации по кредиту истцу необходимо обратиться в ближайшее подразделение Банка с запросом в территориальный банк ОАО «...», где был оформлен Кредитный договор.
Таким образом, судом установлено, что требования Микляевой О.А. о предоставлении ей информации о задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также сведения о зачислении сумм, перечисленных в счет погашения кредита в досудебном порядке не были удовлетворены.
Однако после предъявления иска в суд ответчик направил истцу требуемую информацию, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части предоставлении информации о задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также сведения о зачислении сумм, перечисленных в счет погашения кредита, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, то есть неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора страхования.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик длительное время не предоставлял необходимую информацию, из-за чего истец, как добросовестный потребитель, предприняла необходимые меры для погашения задолженности по кредиту в новых сложившихся условиях, однако ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем истец был вынужден был обратиться в суд, нести дополнительные расходы.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер взыскиваемой госпошлины определяется на основании статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Поскольку подлежат удовлетворению требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Микляевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований Микляевой О.А. к открытому акционерному обществу «...» об обязании предоставить информацию о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также сведения о зачислении сумм, перечисленных в счет погашения кредита.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Агеев Д.А.
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** г.
