Дата принятия: 11 августа 2014г.
12-114/2014
РЕШЕНИЕ
11 августа 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе судьи Жарниковой О.В.
при секретаре Сиротиной О.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Климова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Ю.Н. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Климова Ю.Н. по ст.7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года гр. Климов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и безучетное использование электрической энергии в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель Климов Ю.Н. подал жалобу, в которой указал на необоснованность и незаконность указанного правового акта. В частности, заявитель указал, что работниками <данные изъяты> в их отсутствие была удалена из рубильника вставка, без предварительного предупреждения, когда выявили, что света нет из-за отсутствия в рубильнике вставки, электриком была установлена вставка. Спустя 2,5 месяца работниками <данные изъяты> был сделан осмотр счетчика, после чего составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ.
В судебном заседании Климов Ю.Н. свои доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что все электроприборы подключены к электросчетчику, он не имеет задолженности по оплате электроэнергии, ежемесячно вносит платежи в соответствии с показаниями электросчетчика. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представители ОАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав Климова Ю.Н.., показания свидетелей, суд полагает, что жалоба Климова Ю.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению, так как вина Климова Ю.Н. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ не доказана, по следующим основаниям.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Постановление мировым судьей было вынесено по материалам дела, в отсутствие Климова Ю.Н. и лица, составившего протокол об административном правонарушении. В основу судебного решения, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, положен протокол об административном правонарушении, акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО 1 пояснил, что он на место совершения административного правонарушения не выезжал, осмотр не производил, протокол об административном правонарушении им был составлен на основании заявления и акта о безучетном потреблении электроэнергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому подтвердить либо опровергнуть наличие нарушений со стороны Климова Ю.Н. не может.
Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что неучтённого потребления электроэнергии не могло быть, так как счетчик расположен на улице, от столба идет труба с изолированным кабелем, плата за потребление электроэнергии производится в соответствии с показаниями прибора учета.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелей, подтверждающих факт совершения Климовым Ю.Н. правонарушения не обозначено.
Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к общей сети электроэнергии, какого-либо самовольного подключения к энергетическим сетям, что предусматривает состав административного правонарушения, Климов Ю.Н. не производил, доказательств обратного суду не представлено.
Факт самовольного присоединения через прибор учета путем наброса Климовым проводов на ВЛ ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов ничем не подтвержден. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит обоснованным утверждение заявителя, что само безучетное потребление электроэнергии не имело место.
Кроме того, Акт от ДД.ММ.ГГГГ года оценен судом и признан недостоверным и недопустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку он не отвечает требованиям, предусмотренным п. 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, в частности, в указанном акте отсутствует подробное описание прибора учета, в частности не указан год поверки, не указана достоверная дата предыдущей проверки, а также не приведены объяснения потребителя по факту и претензии к составленному акту.
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие данной информации являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления электроэнергии, поскольку ни потребителю ни гарантирующему поставщику не известны даты предыдущих проверок, а также сроки запланированных гарантирующим поставщиком, но не проведенных проверок, и этот недостаток акта не может быть восполнен при рассмотрении жалобы по существу. Доказательств обратного суду также не представлено.
Вместе с тем суд считает, что потребитель, которому презюмируется нарушившим обязательства по учету потребления электроэнергии, вправе доказывать отсутствие своей вины.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и обоснований, суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта недопустимым доказательством.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии Климовым Ю.Н. не нашло своего подтверждения.
Соответственно, необоснованным является привлечение последнего к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в постановлении отсутствуют доказательства вины Климова Ю.Н. во вмененном правонарушении, в связи с чем невозможно прийти к выводу о наличии в действиях Климова Ю.Н. состава административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ. В связи, с чем постановление мирового судьи о привлечении Климова Ю.Н. к административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Климова Ю.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Климова Ю.Н. по ст. 7.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Жарникова О.В.
